Я решил малость поподробней показать, что можно надыбать как с «Вильгельмгустлофф музея», так и с других сайтов по двум почти близнецам – «Густлоффу» и «Лею»., а, заодно, подвести итог дискуссии по «Густлоффу», к которому прибавился ещё и «Лей», вялотекущей ещё с ликвидированной военной ветки.
Ссылки необходимо копировать и вставлять в адресную строку, так не открываются.
Начнем с концепции – первые в мире круизники специальной постройки – это почетно. Отсутствие разделение судна на классы – правильно – это и свобода перемещения по теплоходу, и отсутствие необходимости дублирования общественных помещений. Не знаю, были-ли «Густлофф» и «Лей» первыми однокласными ещё с постройки судами, но влюбом случае – они – одни из первых.
Дизельные двигатели – тут «Лей» с «Густловым» не первые, но всё равно, в рядах новаторов - в те годы строили в разы больше пароходов.
Все каюты с иллюминаторами – конечно круто, этого на больших «пассажирах» не было, да и сейчас нет, например, на паромах.
Таким образом, у этой пары почти однотипных за исключением силовой установки судов (Лей – дизельэлектроход, вот его тяговые двигатели: https://files.secure...nergiepage3.pdf)
набирается 4 явных плюса.
Каковы же минусы? Их немало. Если посмотреть на них снаружи, не под парадными углами, то и «Гуслофф» и «Лей» кажутся сараями. Ну, а что мы хотим? Надстройку немцы растянули почти во всю длину судна, отказавшись от грузовой функции, и в корпусе на том месте, где у классических судов 30х годов были трюмы теперь каюты. Поэтому, сильно заузить корпус в оконечностях у немцев не вышло, получили большое сопротивление. Ему также способствовал ящикообразный корпус судна, ведь надстройка весьма тяжела, и надо было как-то компенсировать возможность опрокидывания при заданной маленькой осадке. Вместе со слабосильными двигателями получили черепашью скорость.
А, если скорость судна маленькая, да и разгоняется оно не быстро, значит мы теряем во-первых возможность проведения круизов на юг, так как на 15 узлах ползти до тропиков и обратно эти теплоходы будут дольше, чем длиться отпуск рабочих, на которых они и расчитанны, а во вторых теряется возможность организации идеального морского круиза с длительными стоянками днем и быстрыми ночными переходами.
Несмотря на то, что оба теплохода с технической точки зрения способны двигаться без остановок и дозаправок пару месяцев, дальность походов этих судов ограничивается низкой скоростью. С другой – продолжительность круиза также не может быть большой, так как они малость перенаселены. 1500 пассажиров на 200 метровое судно – это не то, чтобы очень много. Это приемлемо для паромов, где люди проводят одну ночь, это допустимо для транспортных судов, но, поскольку и «Густлофф» и «Лей» строились для круизов, это многовато. Днем вся эта толпа валит из корпуса, где находится большинство кают в надстройку, и на открытые палубы. В надстройке у «Густлоффа» очень хорошо отделанные, но непонятного назначения залы со столами и стульями. Очевидно, немецкие рабочие должны были сидеть в них, почитывать газеты и общаться между собой. Никаких баров и ресторанов на снимках не наблюдается. Можно подняться на солнечную палубу, но из-за того, что она представляет собой длинную открытую площадку, мне кажется, что все фотки с рядами загорающих рабочих рекламные. Скорее всего, в Северном море там ветрина страшная. На некоторых фото «Лея» видно, что толпа пассажиров на верхней палубе стоит в пальто, и жмется к передней части. Да, и если ветра нет, особо заняться на ней нечем.
Может, спуститься в каюту? Но, каюты на обоих систершипах маленькие и уродские, от главного корридора отходят аппендиксы, в конце каждого – по две квадратных маленьких каюты, а в начале – вход в кривые, Г – образные, обходящие вокруг квадратных. Иллюминаторы, действительно, везде, но из оборудования – стол, стул, койки и умывальник. Даже коммуникации под потолком не зашиты. Нечего там днем делать. Может, пойти в бассейн? Но, он на судах один и крошечный, хотя и красиво отделан. Наверное, вход по таллонам, один раз за весь круиз, по справке от врача. Да и сам круиз тоже только по справке, и только для членов «Силы через радость». Точнее, справок нужно две – одна, что сам не можешь заплатить, вторая – от врача, и третья – что тебе от 16 до 60 лет. Развлечемся на берегу? А берега не будет, в Норвегию «Густлофф» ходил без высадки. Высадка в Норвегии для многих пассажиров «Густлоффа» будет чуть попозже, с крейсеров и эсминцев. В Стокгольм – не знаю, высаживали там народ или нет, но остановки были на маршруте в Италию. Разумеется, в Испании – а где же ещё т/ходу из Германии перед 2 мировой войной останавливаться?
Короче, оба теплохода, точнее и теплоход и дизель-электроход неудобные для пассажиров и судоводителей, тихоходные, тесноватые, точнее переполненные, с размерами-то у них все в порядке, и без особых развлечений. Прибавим отправление в круиз по справкам, отсутствие выхода на берег, и необходимость слушать всю дорогу нацистскую пропаганду. На берегу-то можно радио выключить, а на теплоходе куда денуться трудящиеся с подводной лодки?
Имели бы они успех на свободном рынке? Сомневаюсь. Были-ли они «флагманами третьего рейха»? Нет, конечно. Они были флагманами «Силы через радость», точнее даже на балансе у неё не состояли, были обузой в нормальных судоходных компаниях, где они номинально числились, где получали зарплату экипажи, а нацистские профсоюзники только принудительно арендовали их за копейки.
Пригодились бы «Густлофф» и «Лей» Советскому союзу? Ещё как. «Лей», как более маневренный, и менее ломучий (отсутствие редукторов) можно было поставить на Черноморскую линию. В 60 годы каюты на нем наверняка бы спарили, отделали нормально, оборудовали бы в корме открытый бассейн, оборудовали бы подруливающее устройство, и ходил бы он до развала СССР, вместе со своим близким родственником по электромеханической части – «Россией». Тогда бы и особой необходимости в поддержании совсем уж древнего «Нахимова» и не было бы.
А «Густлофф» я бы поставил на круизы из Ленинграда в Таллинн. Ночь туда, ночь обратно на т/х без особых удобств, и, наверное сильно вибрирующем (а из-за чего «Лей» стали делать с электропередачей?) потерпеть можно, день в Таллинне. А, если поломаются его собранные по индивидуальному проекту дизели или редукторы – не беда, ГДР недалеко, починят.
Реально было их заполучить? Конечно да. В отношении «Лея» было достаточно попросить англичан не бомбить его. Ведь, когда по нашим танковым армиям в Свинемюнде лупил «Лютцов» и не давал им двинуться, англичане откликнулись на просьбу, и разбомбили его, хотя это была не их зона ответственности. А, уж если попросить их ничего не делать…
А чтобы получить «Густлофф» надо было дать указание флоту не топить крупных «пассажиров», а только проследить, куда идут. Деваться крысам некуда, наши танки все германские корабли и суда по суше по любому догонят. Куда бы «Густлофф» не шел, месяц – другой после выхода в море, и он – наш.
https://yandex.ru/im....jpg&rpt=simage
Вильгелм Густлофф. План трюма. Видно, что там 4 дизеля, 2 редуктора, 2 винта и три дизель-генератора в соседнем отсеке.
https://yandex.ru/im....jpg&rpt=simage
Палубы. Корпус.
https://yandex.ru/im....jpg&rpt=simage
Вид сбоку и план надстройки. Все помещения – одноэтажные.
https://files.secure...nergiepage2.pdf
Роберт лей - электроход. Гребные электромоторы.
https://files.secure...nergiepage1.pdf
Роберт Лей. Одно из машинных отделений. Видны 3 шестицилиндровых дизеля. Они крутят генераторы.
Я ошибался, говоря о том, что они – типовые. Переменники, примерно, как на «России». Заменить их тепловозными агрегатами не выйдет. Ну, ничего – будет наш, как нибудь выкрутимся. Ведь, однотипная по электромеханической установке «Россия» ходила долго.
