Сообщений в теме: 45

[Дмитрий Васильченко]

И еще хочу добавить по поводу внутренних перепланировок. Конечно, проще всего из двух кают делать одну, но с удобствами. Или в габаритах существующей каюты "впендюрить" туалет (типа стоячего?!). Но если при проектировании реконструкции грамотно менять сетку расположения окон, то вполне хватит не больше чем полторы нынешней каюты для образования новой с полноценными удобствами и еще, уверяю вас, место останется. Вот вам с одной стороны полноценный не урезанный комфорт, а с другой - экономическая эффективность, ведь тогда из, скажем, 3-х кают получается 2 классных, а не 1,5! А теперь умножим хотя бы на 50% всех реконструируемых кают на судне!

[Алексей Сёмин]

А по поводу авторитетных капитанов... Увы, у нас до сих пор не могут понять, что архитектор или дизайнер не сможет управлять судном, а капитан, извините, вряд ли сделает грамотный архитектурный проект своего же судна!

Абсолютно правильные ЗОЛОТЫЕ слова!!! Везде нужен разумный баланс. Но к сожалению, зачастую его не получается.
Насчет площади рубок. В Европе на новейших пассажирских судах рулевые рубки очень маленькие - для одного вахтенного штурмана (никаких рулевых и лоцманов они не держат - и правильно делают!) и нет никаких крыльев и выносных сарайчиков по бортам - вахтенный судоводитель в кресле спокойно смотрит на монитор, где через видеокамеры отражается вся обстановка за бортами - нет необходимости бегать туда-сюда и выкрикивать команды.

И еще хочу добавить по поводу внутренних перепланировок.

От себя добавлю тоже. Многие подвизавшиеся на туристической ниве специалисты с каким угодно образованием, зачастую даже не догадываются о том, что экономика судна это - своеобразный организм, и конструктивный переизбыток или недостаток чего-то в проекте судна, в эксплуатации очень сказывается на доходно-расходной части. Одним из губительных в экономическом плане моментов на существующих российских пассажирских судах является соотношение площадей занимаемых машинными помещениями, экипажем, открытыми палубами и пассажирскими помещениями. К сожалению на наших судах сумма площадей машинных и экипажных помещений, открытых палуб составляет 50-55% всей полезной (потенциально коммерческой) площади судна, а пассажирских всего 45-50%. На зарубежных судах это соотношение (я его называю коэффициентом утилизации коммерческой площади) 20-30% на 80-70%, т.е. 80-70% отдано пассажирам, а 20-30%занимает экипаж, машина, открытые палубы и проч. У нас эти цифры практически в два раза превышают средневропейский показатель - отсюда цены путевок и комфортабельность судов не сбалансированы так, как могли бы быть. Т.е. вы, уважаемые россияне, теоретически в два раза переплачиваете стоимость круиза, а практически, с учетом 10-15% агентских - еще больше.

Поэтому, переоборудуя суда и расширяя каюты надо всегда помнить о необходимости расширения площади всей пассажирской зоны судна в целом и сокращения убыточной производственной площади, только тогда мы сможем и площадь кают расширить и пассажировместимость сохранить, а то и увеличить - что сегодня, как я понимаю, очень актуально. А сегодняшнее расширение кают в пределах существующей площади пассажирской зоны - приводит к уменьшению пассажировместимости, а значит и к удорожанию билетов, т.к. расходы по судну те же, а пассажиров меньше. Раз пассажиров меньше - платить они должны больше. При таком раскладе, автоматически уже надо подумать о правильном соотношении цены билета и комфортабельности судна, что должно привести к раздумьям о будущей социальной группе пассажиров, - устроит ли их такой комфорт за такие деньги?

Ну ладно, для начала хватит, а то и так, кажется загрузил информацией через край...

[Евгений Гордеев]

На Пушкарёве рубка как мне кажется, не совсем правильно спроектирована в плане окон - слишком они там маленькие, эдакие "бойницы", из-за чего внешне рубка смотрится очень тяжёлой. На крокодилах и чемоданах площадь остекления рубки намного больше - и совсем другой вид! Т.е. идея-то может и нормальная - закрытая рубка все-ж таки удобнее для работы, но выполнена через известное место.

Но если при проектировании реконструкции грамотно менять сетку расположения окон, то вполне хватит не больше чем полторы нынешней каюты для образования новой с полноценными удобствами и еще, уверяю вас, место останется.

Согласен, но ведь фактическая замена наружных переборок (а в таком случае именно это и придется делать) - это совсем другая стоимость модернизации.
Ведь одно дело в имеющийся проем вставить стеклопакет, и совсем другое - фактически заново перестроить всю надстройку...

[jgdpanther]

Ну, открытые палубы все-таки можно отнести к пассажирским помещениям, а не к производственным площадям. Что это за уродец-то будет без палуб, вроде тех , что по Нилу ходят...
На таком т\х лично у меня не будет ни малейшего желания пройтись...
Да и т\х строились не столько для извлечения прибыли, сколько для удобства+ традиции отечественногосудостроения..
И Европа нам тут не указ...

[Д.К.]

А и не надо ломать архитектуру рубки на 588-х, достаточно несколько увеличить саму рубку с сохранением не объединенных с рубкой крытых крыльев мостика. Думаю, что в данном конкретном случае дополнительные площади рубки не помешают.

Думаю, если уж так необходимо увеличить площадь рубки (для установки каких-то приборов итп), то это вполне можно сделать за счёт фальштрубы. Причём так, что снаружи ничего не изменится. То есть не сносить фальштрубу, ни в коем случае, а объединить её с рубкой (внутри)

А на 305-х я бы несколько подсократил размер мостиков за счет расширения рубки и сделал бы мостики крытыми, по принципу, напрмер, как на том же 588-м или 646-м. По моему, им бы пошло...

Согласен.

Но если при проектировании реконструкции грамотно менять сетку расположения окон…

Ой, а вот это уже не надо, ладно?
Всё-таки расположени окон влияет на внешний вид

[Дмитрий Васильченко]

А вообще, мне кажется, каждый тип корабля имеет своих поклонников и даже если 305-е, 588-е и 26-37 будут иметь прежние каюты без всяких новаций, то все равно будут ходить с достаточной загрузкой. Из опыта путешествий знаю, что многие (в т. ч. и я ) предпочитают эти проекты и за их внешний вид, и за интерьеры, да и за средние (по сравнению с разными там "крокодилами", не в обиду будет сказано их поклонникам) цены на путевки. А удобства... Так не зимой же через двор в туалет бегать!