Сообщений в теме: 14

[Станислав Малашонок]

Давно читаю форум, но редко получается писать. Интересной информации - море. Но не хватает списка теплоходов с их рейтингами. А это меня как туриста, и не одного меня, очень интересует. Как выбрать теплоход из множества предложений? Ведь уже, пожалуй, не найдешь и двух одинаковых теплоходов одного проекта, у каждого свои особенности, свои переделки, отличия в интерьерах. Почему бы не дополнить форум полной таблицей речных теплоходов, в которой будет дана их объективная оценка по каждому пункту, а потом рассчитана итоговая оценка? Простите, если я рассуждаю чуть наивно, но наверняка такой таблицей с удовольствием бы пользовались многие.

[Макаров Артём]

А кто будет давать объективную оценку? ;-)
Лучшая оценка - отзывы энтузиастов. Они есть и на форуме (используйте поиск) и на сайте клуба туристов http://cruise.infoflot.ru/club

[andrey64]

Станислав, раньше мне тоже приходила в голову аналогичная мысль. Теперь же я противник такого рейтинга. Слишком субъективны будут оценки. Да и не забывайте, что состояние теплохода, команды, ресторана, баров, анимации могут резко отличаться в разных навигациях. И чего тогда мы добъемся? Окончательный рейтинг будет составлен только к концу навигации, а дальше получится то, о чем я написал выше. Поэтому лучше пользоваться отзывами. Во всяком случае в отзыве можно все таки проследить заказ, почувствовать человека, который пишет этот отзыв. А просто ставить оценки теплоходу- несерьезно.
Для примера: я ни когда не пользуюсь рейтингами отелей, которые публикуют многие туристические сайты. Когда перевожу все на свои ощущения, у меня появляется другая оценка. При выборе отеля я пользуюсь только отзывами максимум годовой давности. А теплоход- еще более специфичен, чем отель.

[Станислав Малашонок]

Я всегда читаю отзывы, но понимаю, что те, кто их пишет, могут быть необъективны, или чего-то не увидеть. Потом ведь мало в каком отзыве есть характеристика теплоходов во всех его аспектах, это и размеры и удобство кают, и отделка помещений, и обслуживание в ресторане, ну то есть буквально все. А иногда хочется видеть все это систематизированным, в столбик, с выставленной оценкой каждому теплоходу по каждому пункту. И что при этом важно, чтобы не было сомнений в объективности этих оценок. Может быть, их должны делать профессионалы, но не сотрудники туристических компаний и даже не туристы. Сложная задача.

[andrey64]

Станислав! Я во многом с Вами согласен, особенно на счет оценки профессионалами. Только где их взять? И ведь это очень сложно , чтобы один и тот же человек смог в течении навигации посмотреть большое количество теплоходов в работе.
На одном из форумов я уже видел попытку оценки некоторых теплоходов. Кроме смеха, критерий выставления оценки ни чего не вызвал. Все это очень субъективно.
Даже если предположить, чтобы выставивший оценку прокомментировал ее, ни чего не получится. Не все ведь наделены даром написания сочинений, другим просто некогда писать свои опусы, а третьим просто лень. Вот и будет рейтинг составляться из непонятных для выбирающего турриста оценок.
Да и сама процедура оценки методом независимых экспертов очень сложна. Ведь не должно же получиться такое, к примеру: " В первый день круиза я сильно перебрал. Два дня приходил в себя, на четвертый день круиз подошел к концу. Ерунда все это. Оценка теплоходу и круизу - двойка, т.к. я не получил от него ни какого удовольствия".

[Алексей Сёмин]

А кто конкретно мог бы быть общепризнанным профессионалом в этой отрасли, что бы ни у кого не вызывала сомнений объективность его оценок?

[TNT]

Может быть, их должны делать профессионалы, но не сотрудники туристических компаний и даже не туристы

Вы верите в объективность такого рода оценок?

Что до отзывов или рейтингов, сделанных самими туристами, то тут уж кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка...

[Владимир Минаев]

Не говоря уже о том, что разобраться в такой таблице, даже если она появится, будет просто невозможно: 50 теплоходов хотя бы по 10 параметров каждый - и все это упомнить? Да еще в сравнении между собой...
Просто надо успокоиться и не париться. Сейчас масса теплоходов обеспечивает хороший или приемлемый уровень сервиса и пр. Есть теплоходы неоднозначные с разным уровнем проблемности (где-то планширь не покрашен, где-то на питании экономят) - так об этом в основном известно, хотя и требует внимания к форуму.

[Алексей Сёмин]

50 теплоходов хотя бы по 10 параметров каждый - и все это упомнить? Да еще в сравнении между собой...

Володя, господь с тобой ... по 10 параметров... По 10-ти параметрам ты ничего толком не определишь. Я идентифицировал порядка 180 факторов комфорта и дискомфорта и только так подвинулся к более реальным фактическим значениям комфорта пассудов.

[andrey64]

Правильно, Алексей! Но даже и по 180 параметрам оценка будет чисто субъективной!
Только отзывы могут помочь потенциальному туристу выбрать нужный ему теплоход. Пример: прочитал отзыв" Теплоход отличный, дискотек нет, тишина, отличный баянист, по вечерам пели песни", опа на: "Этот теплоход мне не подхолит" или наоборот: "Не ездите на этом теплоходе! Все плохо- орет дискотека, в каюте нет санузла и т.д.", прочитал: "А что , мне не нужен санузел в каюте, обойдусь, а вот дискотека- очень здорово! Выберу ка я его". Средняя же оценка не будет показателем для туриста.

[Алексей Сёмин]

Ну не сказал бы... Отзывы вещь еще более субъективная, как мы не раз убеждались. А определенные цифры в значениях факторов комфорта - это более объективно. На возможные возражения, я попрошу вспомнить мои анкеты, на которые многие мне прислали свой любезный ответ и которые явились грунтом для разработки и подтверждения моей методы оценки комфорта. По результатам анкетирования уровень согласованности всех анкетируемых экспертов составил 0,86 - это достаточно высокий результат, позволяющий с достаточно высокой точностью проводить оценку уровня комфорта, опираясь именно на мнения экспертов, зафиксированные в анкетах.

[92-016]

Да и по отзывам не получится полностью сформировать своё мнение. Допустим, в меню одного из теплоходов преобладают рыбные блюда. Один турист напишет: "Питание было превосходное, каждый день вкусно кормили" (про рыбу может умолчать, если он её любит), а другой скажет: "Еда отстой, закормили этой невкусной рыбой!"!Или ещё один пример: круиз на непереоборуованном 588-м. Один напишет: "Как здорово, что ещё сохранились теплоходы, способные в полной мере передать стиль и атмосферу 588-х". А другой: "Теплоход старый, комфорта никакого, кровать скрипит, на окнах какие-то деревянные жалюзи, больше на этом старье не поеду!" Но если разобраться в своих вкусах, можно решить и это. Но вот как быть, если в одном отзыве про "Герцена" было, что на нём неприятный запах, присущий пузырям, а в другом отзыве на этом же теплоходе примерно в это же время про запах ничего! Так был он или нет? Да и с питанием - в одном отзыве хорошо кормили, в другом плохо. Вот лично я не смог по отзывам понять, хороший это теплоход или нет, поэтому для круиза выбрал другой, знакомый мне не по наслышке.

[Александр Соснин]

Сложная тема, когда-то уже обсуждалась...

Я согласен с тем, что нужна объективная система оценки теплоходов. Должен существовать детально описанный и понятный каждому принцип, по которому оцениваются суда по каждому из показателей. Оценку должны делать независимый эксперт (а лучше группа экспертов), строго следуя системе оценки, и не имея никаких эмоций и предвзятостей. Эксперты должны профессионально разбираться в речном флоте и речных круизах, и при этом не иметь никакого отношения ни к какой компании. Только тогда можно будет говорить о том, что теплоходы объективно оцениваются.

А пока мы имеем две вещи:
- отзывы туристов, из которых иногда можно составить представление о теплоходе, но которые зачастую грешат субъективным восприятием приосходящего, и в которых авторы, не владея предметом, допускают домыслы, из-за чего некоторые отзывы содержат ложную информацию;
- попытки круизных компаний делать такие оценки через карманные форумы. В этом случае даже если компания (руками "непредвзятых речных путешественников") будет стараться делать это корректно и не занижать оценки конкурентам, то уж по своим теплоходам оценки будут значительно завышены. То есть вместо общей картины по рынку мы получим продвижение теплоходов одной компании. Если делать умнее, то двух-трех компаний, то есть еще "объективности ради" тянуть вверх теплоходы наименее опасных конкурентов. Но в любом случае этот подход с объективной оценкой теплоходов ничего общего не иметь не может.

Думаю, что, как ни странно, круизные компании должны сами выйти с инициативой оценки своих судов по четкой и прозрачной методике независимыми экспертами. Где взять такую методику и таких экспертов, я не знаю. Но если бы это было, "Инфофлот" бы в первых рядах попросил бы сделать такую оценку для своих судов, потому что это действительно полезная вещь.

["Марина"]

Сложная тема, когда-то уже обсуждалась...

Я согласен с тем, что нужна объективная система оценки теплоходов. Должен существовать детально описанный и понятный каждому принцип, по которому оцениваются суда по каждому из показателей. Оценку должны делать независимый эксперт (а лучше группа экспертов), строго следуя системе оценки, и не имея никаких эмоций и предвзятостей. Эксперты должны профессионально разбираться в речном флоте и речных круизах, и при этом не иметь никакого отношения ни к какой компании. Только тогда можно будет говорить о том, что теплоходы объективно оцениваются.

А пока мы имеем две вещи:
- отзывы туристов, из которых иногда можно составить представление о теплоходе, но которые зачастую грешат субъективным восприятием приосходящего, и в которых авторы, не владея предметом, допускают домыслы, из-за чего некоторые отзывы содержат ложную информацию;
- попытки круизных компаний делать такие оценки через карманные форумы. В этом случае даже если компания (руками "непредвзятых речных путешественников") будет стараться делать это корректно и не занижать оценки конкурентам, то уж по своим теплоходам оценки будут значительно завышены. То есть вместо общей картины по рынку мы получим продвижение теплоходов одной компании. Если делать умнее, то двух-трех компаний, то есть еще "объективности ради" тянуть вверх теплоходы наименее опасных конкурентов. Но в любом случае этот подход с объективной оценкой теплоходов ничего общего не иметь не может.

Думаю, что, как ни странно, круизные компании должны сами выйти с инициативой оценки своих судов по четкой и прозрачной методике независимыми экспертами. Где взять такую методику и таких экспертов, я не знаю. Но если бы это было, "Инфофлот" бы в первых рядах попросил бы сделать такую оценку для своих судов, потому что это действительно полезная вещь.

Буквально вчера читала отзывы о теплоходах одной фирмы.Так на 5-7 воспевающих отзыва 1 негативный.Причём отзывы очень полярны.У меня сразу возникло ощущение,что отзывы ненастоящие,сфабрикованные этой самой фирмой. И я 10 раз подумаю,прежде,чем воспользоваться их услугами.Так что я абсолютно согласна,что отзывы туристов не могут в полной мере охарактеризовать отдых на том или ином теплоходе.Чтобы получить более менее реальное представление необходимо очень большое количество отзывов,да и они всё равно не дадут полной картины.Всё очень индивидуально.

[Владимир Минаев]

Ну и после 3-5 (и уж тем более после 10) круизов и 10-15 прочитанных отзывов, особенно про знакомые теплоходы, вырабатывается проницательный взгляд "профессионального туриста", когда как раз-таки отсеивается ненужное (хорошая анимация или плохая=рыбная или там без ежедневной смены скатертей кухня) и выявляется важное (чистота-порядок. соблюдение расписания и т.д).
Да, трудоемко, да, несводимо к формальной оценке "у такого-то теплохода рейтинг 4,13... у этого 4,35, вот на нем и отправимся!" - зато дает возможность оценить ситуацию на борту в целом...

Кстати, кто что скажет про "Очарованного страника"? Как он?