Сообщений в теме: 115

[Евгений Блохин]

Мы тут в "Кают-компании" затронули тему газификации флота.
Может быть, кто-нибудь выскажет своё мнение, почему суда не переводят на сжиженный природный газ?

[Vitus]

Мы тут в "Кают-компании" затронули тему газификации флота.
Может быть, кто-нибудь выскажет своё мнение, почему суда не переводят на сжиженный природный газ?

Думаю, пока нет сети "заправок", для единичных теплоходов никто не будет переоборудовать заправщики, опять же необходимо модернизировать двигатели, систему топливных баков (собственно, баков и не будет, там же сжиженный газ под давлением, баллоны должны быть тогда?), все это деньги. Видимо, нужна какая-то гос. программа наверное..... А владельцам теплоходов это и не выгодно, риск выше, а прибыль такая-же. Они ведь цены на топливо на нас перекладывают... ИМХО.

[Евгений Блохин]

Мы тут в "Кают-компании" затронули тему газификации флота.
Может быть, кто-нибудь выскажет своё мнение, почему суда не переводят на сжиженный природный газ?

Думаю, пока нет сети "заправок", для единичных теплоходов никто не будет переоборудовать заправщики, опять же необходимо модернизировать двигатели, систему топливных баков (собственно, баков и не будет, там же сжиженный газ под давлением, баллоны должны быть тогда?)

Нет, газ хранится не под давлением. Точнее говоря, под очень небольшим давлением. Смысл и суть хранения СПГ в том, что он непрерывно испаряется и тем самым себя охлаждает до необходимых минус 160. Поэтому газ хранится не в баллонах, а в ёмкостях произвольной формы с двойными стенками.
Сеть заправок создавать необязательно, можно заливаться в Москве из автогазовозов.
То, что газ должен всё время испаряться, является серьёзным основанием для применения его на больших судах, т.к. испарившийся газ надо куда-то девать. А на теплоходах двигатели (генераторные, во всяком случае) обычно работают.

[Алексей Сёмин]

В принципе газовые дизельные двигатели давно существуют, но здесь необходимо провести сравнительные исследования расходов топлива. Ведь для обеспечения той же самой выходной мощности газа требуется больше. И здесь надо четко знать есть ли коммерческий смысл во всех этих новшествах или переделках.

[jgdpanther]

Ну, и безопасность, конечно....Я не специалист, но со слов знакомых водителей, работавших на газовых машинах - проблема серьезная. У одного нашего водителя новенькая "Газель" загорелась и взорвалась буквально под ним. Чудом выжил.

[Алексей Сёмин]

Вопросы безопасности уже давно решены. Бензин опасен не меньше газа. Другое дело, что это надо делать качественно и следить за техсостоянием.

[jgdpanther]

Ну, теплоходы все же на бензине не ходят. А техсостояние...

[Алмаз]

Ну, теплоходы все же на бензине не ходят. А техсостояние...

Совершенно согласен. Бензин и дизельное топливо с точки зрения взрывоопасности две ОГРОМНЫЕ разницы. Скорее всего это фатальная проблема, с точки зрения использования газа (также и бензина) в качестве альтернативы дизельному топливу на теплоходах.

[Алексей Сёмин]

Это не фатальная и вовсе не проблема ибо газ уже давно используется в дизельных двигателях в качестве топлива, например на газовозах. Просто в связи с относительно терпимыми ценами на дизтопливо не было необходимости в переводе на газ других судов, сейчас эта проблема уже назрела.

[Евгений Блохин]

Ну, и безопасность, конечно....Я не специалист, но со слов знакомых водителей, работавших на газовых машинах - проблема серьезная. У одного нашего водителя новенькая "Газель" загорелась и взорвалась буквально под ним. Чудом выжил.

Эта "Газель" работала на сжиженном пропан-бутане, который находится в баллоне под приличным давлением. А мы говорим о сжиженном природном газе (метане). Его хранят при незначительном избыточном давлении. Такое топливо в смысле пожаровзывобезопасности лучше бензина, к которому мы привыкли и которого не боимся.

[Евгений Блохин]

В принципе газовые дизельные двигатели давно существуют, но здесь необходимо провести сравнительные исследования расходов топлива. Ведь для обеспечения той же самой выходной мощности газа требуется больше.

Интересно, а почему? Низшая теплота сгорания метана гораздо выше, чем у дизтоплива (50,1 мДж/кг и 42, 7 мДж/кг). Может, эффективность дизеля падает из-за меньшего количества топлива, которое можно "загнать" в камеру сгорания?
Как бы то ни было, перерасход газа составляет, если мне не изменяет память, процентов двадцать. А цена ниже в четыре-пять раз. Так что этим перерасходом можно пренебречь. По моим прикидкам, месячная экономия для "чемодана" около трёх миллионов рублей. В круизном бизнесе это серьёзные деньги!

[TNT]

Бессмысленное занятие по двум причинам.

1. Цена газа привязана к цене нефти и растёт вместе с ней
2. В России уже сегодня наблюдается дефицит газа и этот дефицит будет возрастать из-за необходимости сохранения объёмов экспорта, что есть вопрос политический.

Так что, лучше сразу на уголь.

[Vitus]

Бессмысленное занятие по двум причинам.

1. Цена газа привязана к цене нефти и растёт вместе с ней
2. В России уже сегодня наблюдается дефицит газа и этот дефицит будет возрастать из-за необходимости сохранения объёмов экспорта, что есть вопрос политический.

Так что, лучше сразу на уголь.

Да здравствуют параходы, товарищи! Ура!
Вот и поговорили

[Евгений Блохин]

Бессмысленное занятие по двум причинам.

1. Цена газа привязана к цене нефти и растёт вместе с ней
2. В России уже сегодня наблюдается дефицит газа и этот дефицит будет возрастать из-за необходимости сохранения объёмов экспорта, что есть вопрос политический.
Так что, лучше сразу на уголь.

1. Сколько стоит газ для экспорта? Правильно, 250 ЮЭсДэ за 1000 кубометров, или 330 за тонну. Сколько стоит тонна нефти? Правильно, 980 этих самых Дэ за тонну. Газ примерно втрое дешевле нефти по весу и вчетеверо - по теплотворной способности. И так будет и дальше (слово Газпрома!). Есть ещё расходы на сжижение газа, что-то около 150 Дэ на тонну. Так что если вдруг завтра в России введут мировые цены, всё равно экономится половина денег.
2. Не обязательно так глобально подходить. В Москве уже сейчас СПГ производят, установка используется едва на четверть - нет спроса. График роста цен на природный газ на ближайшие годы утверждён. Сегодня расходы на сжижение вчетверо больше цены самого газа. Так что здесь всё можно просчитать на пять лет вперёд (на самом деле - на 20 лет, как делают те, кто инвестирует в огромные заводы по сжижению газа и в газовозный флот). А переоборудование речного судна окупится за 3-4 месяца. Или за 3-4 года. Мои прикидки дают первый вариант.
3. Можно и на уголь, в этом смеха нет. Но экономия примерно такая же, а вот вложения...
Пока дизельные двигатели на угле работать не могут.

[Belgar]

Окупиться и быстрее, главное - что бы команда и туристы согласились есть гороховый суп и другие "подходящие" продукты , а дальше дело техники
Благо хоть про дрова не заговорили...

[Евгений Блохин]

Окупиться и быстрее, главное - что бы команда и туристы согласились есть гороховый суп и другие "подходящие" продукты , а дальше дело техники
Благо хоть про дрова не заговорили...

То есть Вы полагаете, что использование на существующем флоте сжиженного газа столь же актуальна, сколь и тепловая утилизация результатов естественных процессов в организмах туристов?

[lps]

Бессмысленное занятие по двум причинам.

3. Можно и на уголь, в этом смеха нет. Но экономия примерно такая же, а вот вложения...
Пока дизельные двигатели на угле работать не могут.

На угольной пыли могут работать газовые турбины. Немцы в 70-х даже грузовик экспериментальный сделали

[TNT]

здесь всё можно просчитать на пять лет вперёд

Вы пять лет назад знали, что цена нефти будет к 150 за баррель? А к концу года может и 200 будет. А газа реально не хватает, есть известное высказывание Миллера о том, что внутреннее потребление газа - недопустимая социальная нагрузка.

Альтернатива этому всему - уголь. И вот почему - уголь есть везде. Именно поэтому с угольной промышленностью просто расправлялись всякие "правые", начиная от Тэтчер и кончая Егором Гайдаром.

На угольной пыли могут работать газовые турбины. Немцы в 70-х даже грузовик экспериментальный сделали

Вот. Для немцев, бедных нефтью, но с Рурским бассейном под боком, это всегда было актуально - ещё танки Панцерваффе под Москвой работали на синтетическом топливе. И это гораздо актуальней "биотоплива". Опять же потому, что уголь есть везде.

[Алексей Кириллов]

А переоборудование речного судна окупится за 3-4 месяца. Или за 3-4 года. Мои прикидки дают первый вариант.

МГАВТ делал переоборудование своей "Москвы" ("Учебный-2" помоему, сейчас у неё другое название). Что-то не пошло у них дело, года 2 помучались и демонировали. Насколько помню основные проблемы были с дозаправкой и автономностью. Ещё и Регистр очень плохо относится к наличию даже бытового газового оборудования ниже главной палубы.

[Алексей Сёмин]

Ещё и Регистр очень плохо относится к наличию даже бытового газового оборудования ниже главной палубы.

Но здесь есть возможность выполнить проект как экспериментальный с учетом всего сегодняшнего прогресса в газовой технике, который произошел с 60-х годов, когда в регистр внесли записи о бытовом газе. Я думаю, что при обеспечении современных уровней контроля безопасности Регистр возражать не станет.