Сообщений в теме: 1636

[Real Stealth]

В контексте обсуждения темы с "буксирами-птичками" могу добавить следующие факты (актуальность 1960 год).
в ЦТЭ Сталинградского СРЗ ВОРПа числилось 4 "птички" (индикаторная/тяговая мощность, л.с.):
Орёл (1945) - 440/145 л.с.
Коршун (1948) - 440/145 л.с.
Беркут (1948) - 440/145 л.с.
Лебедь (1948) - 440/145 л.с.
и ещё один, не менее интересный экземпляр, с названием Гв(ардеец) Матросов (1944) - 450/140 л.с.

в ЦТЭ Владимировского СРЗ ВОРПа ещё две "птички"
Голубь (1947) - 440/140 л.с.
Альбатрос (1947) - 440/140 л.с

Итого, за вычетом Матросова, получается 6 абстрактных "птичек" и два "маршала" (Булганин и Соколовский), которые достоверно по документам, стали Жигулевском и Чапаевском.
Умозрительно, Орёл - бывший Маршал Жуков (как головной и по дате постройки), с очень большой долей вероятности Альбатрос - бывший Маршал Рыбалко.
По остальным чистая рулетка.
В принципе, количественно серия складывается, но архивы ВОРПа - беспросветный и недоступный туман
===
Исправляюсь, про Жукова, ставшего Бугурусланом я сам и нашёл когда-то давно, просто уже забыл
Тогда, исходя из "маршальской" серии отсюда: http://fleetphoto.ru/projects/5740/
можно, во-первых, говорить о двух заводах-строителях, т.к. "Володарка" вроде такое количество не подтверждает
во-вторых, довольно сложную историю поздних (от 1947 г.п.) "маршалов", которые, вероятно, строились в Звенигово и по принадлежности достались ВГРП/ВОРП.

[Владимир Минаев]

"Менжинский" в Касимове (из коллекции Максима Назаркина, Фото Юрия Фомина.)

[Желтиков Александр]

https://yandex.ru/im...=213&rpt=simage

Попалась такая вот интересная фотография. "А. П. Мещерский" обгоняет буксир с баржой. А вот буксир, похоже, из "первой тройки":
"Волга" -"Самсон" - "Геркулес". То есть, первенцы Об-ва "По Волге", введённые в строй во второй половине XIX века, работали и в 1910-х гг.

Прикрепленные файлы

•  Гонка Мещерского с буксиром об-ва По Волге.jpg   90,15К   1 Количество загрузок:

[Владимир Минаев]

Конец 1950-х

 

[Shluzovoi]

Нижний?

[Владимир Минаев]

Волгоград.

[MainDriver2]

https://ok.ru/profil...13/849613333649

Тысяча фоток. Там и пароходов тьма. Из их истории много комментариев. Сухонское пароходство. На главной странице автора есть еще альбомы с судами. Смотреть лучше с главной страницы, моя ссылка - это середина альбома. Не получилось ссылку на главную скопировать.

[MainDriver2]

Кстати оттуда впервые узнал из обсуждения фоток перегона Эльбруса из ГДР что он в районе Опок на Сухоне сел на мель. Экипаж БТ-Т-405 стаскивал его...

Вот правильная ссылка - https://ok.ru/profil...lbums_OverPhoto

[andrey64]

Волгоград.

Может все таки Сталинград? Волгоградом он стал в 1961-м.

[Владимир Минаев]

Да, скорее всего.

[Желтиков Александр]

https://zen.yandex.r...93280?from=feed

Фотоэкскурсия по ледоколу "Ангара"

[docbrown]

Репортаж с борта парохода "Н.В.Гоголь" -- https://cont.ws/@ronanejo/1213390

[Желтиков Александр]

"Уголок отдыха" (последний снимок) перенесён с какого-то теплохода 588 проекта?

[Желтиков Александр]

https://zen.yandex.r...6bd1d00aae081cb

Что-то вспомнилась московская страдалица "Казань":
можно и из её остова сделать такой арт-объект с озеленением...

[Алексей Мошков]

Господа знатоки, а какой у речных пароходов был удельный расход угля? У паровозов, например, в районе 2 кг на лошадиную силу за час, в особо благоприятных условиях он падал до 1,6.  Думаю, у пароходов за счёт конденсатора он был раза в полтора ниже, всё-таки не надо холодную воду нагревать, да и работа паровой машины на вакум а не в атмосферу добавляла КПД. Я задумался над этим вопросом, потому что вроде всем известно, что морской "титаник" имел 60 000 "лошадей" и кушал 600 тонн в сутки. Получается, в час 25 тонн, или 400-500 грамм на лошадиную силу в час, а такого быть не может. Вот, я и подумал, что по последним речным "пассажирам" должны же остаться какие-то документы, формуляры, может быть результаты испытаний.... Ну, пусть не угля, а мазута - всё равно, интересно. Какой расход топлива у связки: водотрубный котёл - паровая машина - конденсатор...  Совсем древние конструкции с низким давлением пара, конечно, не так интересны, а вот по относительно современным никто не в курсе?

[Seneca]

Господа знатоки, а какой у речных пароходов был удельный расход угля? У паровозов, например, в районе 2 кг на лошадиную силу за час, в особо благоприятных условиях он падал до 1,6.  Думаю, у пароходов за счёт конденсатора он был раза в полтора ниже, всё-таки не надо холодную воду нагревать, да и работа паровой машины на вакум а не в атмосферу добавляла КПД. Я задумался над этим вопросом, потому что вроде всем известно, что морской "титаник" имел 60 000 "лошадей" и кушал 600 тонн в сутки. Получается, в час 25 тонн, или 400-500 грамм на лошадиную силу в час, а такого быть не может. Вот, я и подумал, что по последним речным "пассажирам" должны же остаться какие-то документы, формуляры, может быть результаты испытаний.... Ну, пусть не угля, а мазута - всё равно, интересно. Какой расход топлива у связки: водотрубный котёл - паровая машина - конденсатор...  Совсем древние конструкции с низким давлением пара, конечно, не так интересны, а вот по относительно современным никто не в курсе?

http://www.riverfleet.ru/fleet/7442/ 450 л.с. - 400 кг/ч мазута

[Владимир Минаев]

Господа знатоки, а какой у речных пароходов был удельный расход угля? У паровозов, например, в районе 2 кг на лошадиную силу за час, в особо благоприятных условиях он падал до 1,6.  Думаю, у пароходов за счёт конденсатора он был раза в полтора ниже, всё-таки не надо холодную воду нагревать, да и работа паровой машины на вакум а не в атмосферу добавляла КПД. Я задумался над этим вопросом, потому что вроде всем известно, что морской "титаник" имел 60 000 "лошадей" и кушал 600 тонн в сутки. Получается, в час 25 тонн, или 400-500 грамм на лошадиную силу в час, а такого быть не может. Вот, я и подумал, что по последним речным "пассажирам" должны же остаться какие-то документы, формуляры, может быть результаты испытаний.... Ну, пусть не угля, а мазута - всё равно, интересно. Какой расход топлива у связки: водотрубный котёл - паровая машина - конденсатор...  Совсем древние конструкции с низким давлением пара, конечно, не так интересны, а вот по относительно современным никто не в курсе?

Хорошая постановка вопроса.
Процитирую С.И.Белкина "Голубая лента Атлантики" (правда, про морские суда).

 

Первый кунардовский лайнер "Британия" имел 2,3 кг угля на 1 л.с. в час. У турбоходов "Мавритания и Лузитания" - не более 660 г/л.с. в час (и это при 26 узлах! - В.М.).

 

Видимо, водотрубные котлы и эффективные холодильники влияли, ну и турбины работали в основном в постоянном режиме при постоянной нагрузке, вся энергетическая установка оптимизировалась под этот режим (в отличие от паровозов). Более тихоходный "Титаник" (да еще с утилизацией мятого пара от бортовых машин на среднюю турбину) мог (должен был) иметь более выгодные показатели, так что 400-500 г на л.с. в час - вполне реально.

 

У Белкина же сказано, что удельный расход на послевоенной Куин Элизабет 2 вдвое меньше, чем у межвоенных Куин Мэри и Куин Элизабет (хотя у нее и скорость поменее).
 

[Donau]

http://www.riverfleet.ru/fleet/7442/

 

450 л.с. - 400 кг/ч мазута

 

Интересная информация! На современном высокооборотном дизеле часовой расход при мощности около 1100 л.с. составляет около 180 литров солярки.

[Алексей Мошков]

Благодарю откликнувшихся. Хорошо, что вспомнили "Лузитанию". У неё, вроде 70 000 лошадиных сил, и расход 1000 тонн угля в сутки на 25 с копейками узлах, а на 27 рекордных, думаю, где-то 1200 будет. и мощность около 90 тысяч. Но, пусть будет 26 узлов, 70 000 "лошадей" и 1000 тонн в сутки. Это значит, что 41 тонна в час, то есть 600 грамм на лс в час. Сходиться с "Голубой лентой".

Расход QE2 я как-то считал по её рейсу на фолклендскую войну - она вышла из Британии почти без топлива, где-то в Африке залилась 4000 тонн, дошла до Фолклендов, уклонилась от бомбёжки, высадила десант (!!!), решила что с неё хватит и побежала обратно, ещё раз дозаправившись.  Конкретный пробег и дозаправки можно найти в книге "Лайнеры на войне". У меня тогда получилось около 560 тонн в сутки на скорости 28.5 узла. Мощность 110 тысяч "лошадей". Когда стал различать английские буквы, оказалось, что англичане пишут про 600 тонн в сутки в бытность её паротурбоходом. Лишние 40 тонн в сутки, очевидно получились из-за большей выработки электричества в рейсах с обычными пассажирами. "Полный бак" у неё по моим подсчётам был около 5500 тонн. Топлива хватало на 8 дней пути с такой скоростью плюс резерв на швартовки, манёвры. Когда она стала дизель-электрической, то для движения со скоростью 28.5 узла и освещения хватало 7 из 9 дизель-генераторов, с расходом 380 тонн в сутки. Топлива стало хватать на 12 дней с такой скоростью, или на месяц со скоростью 20 узлов. Получается, убавили количество принимаемого на борт топлива. Не понимаю, что выиграли. 380 тонн солярки дороже 600 тонн мазута.

Но, что касается удельного расхода второй "Королевы" как паротурбохода,конечно нельзя сопоставлять 285 узла, 110 тысяч "лошадей" и 600 тонн. Ведь, 110 тысяч - это максимальная мощность, при ней скорость чуть более 30 узлов. 28.5 - где-то 80 тысяч Это около 270 грамм на лошадь в час. Удельный жор на меньших ходах не стоит расчитывать, так как растёт доля мазуты, затраченной на электричество и вспомогательные нужды.

Про речные пароходы я понял, спасибо.

Что же касается первых "Королев", то по репортам их локомотивных бригад - 50-54 тонны мазуты в час на тех же 28.5 узлах. На 32 узлах доходило до 200 000 "лошадей" мощности  и 70 тонн в час расхода.

Немного удивлён всеми этими подсчётами, всегда считал, что огнетрубный котел плюс паровая машина, работающая на конденсатор лучше чем водотрубный котел и турбина по экономичности на небольших мощностях.

[Алексей Мошков]

Ну, нет у нас ветки про морские пароходы, уже писали здесь про Франс-Норвей, продолжим. По Белкину в его "Голубой ленте" у "Норвея осталось два котла, две турбины и скорость 16-18 узлов.

В этом же видео:  на 38,02 ясно видно, что котла у него 4. 21, 22, 23 и 24 это - 2 котельное отделение, котлы №№ 1, 2, 3, 4. Потеряв половину мощности при перестройке он должен был потерять только одну пятую часть скорости, разве не так? 24 узла, получается, его "максималка". И, конечно, взрыв одного котла из 4 вряд-ли нанёс фатальные повреждения остальным. На трёх оставшихся вполне мог бегать 20-21 узел, даже с учётом затрат пара на выработку электричества и увеличившееся водоизмещение и осадку из-за новой надстройки и балласта.