Сообщений в теме: 64

[rk3dia/mm]

Если бы речная связь осуществлялась на частотах МПС, то "Булгария" бы не затонула?

Затонула бы конечно. Но успела бы подать сигнал бедствия, хотя бы в режиме ЦИВ на 70 канале УКВ МПС, а так же исчезновение сигнала от АИС у диспетчера движения на мониторе заставила бы действовать береговые службы более активно для спасения людей, да и наличие АРБ или РЛО тоже помогли бы спасти тех, кто ушел на дно с "Булгарией" (во всяком случае сигналы от РЛО не дали бы усомниться в том что плавающие плоты не рыбаки а потерпевшие крушение люди). Увы, внедрение элементов ГМССБ (естественно в более упрощенном варианте для судов внутреннего плавания) сделало бы масштабы этой трагедии не такими печальными и катастрофичными. А что было на "Булгарии" УКВ радиостанция "Кама-Р" без резервирования питания от АКБ или аварийного ДГ и ничего более. В той ситуации, будь даже электричество, они все равно не успели толком сообщить в режиме радиотелефона о трагедии, а наличие ЦИВа позволило бы это сделать практически мгновенно (при условии сопряжения УКВ с GPS, РЛС и АИС).
Хорошо, что сейчас вроде как принято решение об обязательном внедрении АИС на всех без исключения судах на ВВП, кроме этого, наверное будут проверены все УКВ радиостанции серии "Гранит", "Motorolla", "Ермак" и т.д. на наличие резервного источника питания (от 24 вольт, АКБ). Ну и если бы все же наконец решили волевым усилием сделать диапазон УКВ МПС единым для моря и реки, то и ничего изобретать было бы не надо, упрощенный вариант ГМССБ для судов ВП (без Инмарсат и Навтекс, на реке последние и правда ни к чему).
Но увы, у нас все правильные и давно назревшие и необходимые решения принимаются лишь после трагедий с большим числом человеческих жертв. Видно так было и будет всегда (у нас в России во всяком случае).

[Сухопутный человек]

А что мешает все эти АРБ, РЛО и что там ещё есть у моряков реализовать для речного применения в речном радиодиапазоне. Естестенно, использование частот МПС позволит унифицировать радиооборудование для моря и реки и снизить стоимость его приобретения для речников. Но во сколько обойдётся высвобождение радиоспектра в области частот МПС на территориях, удалённых от морей? Естественно, эти расходы, хотя бы частично, лягут на судовлядельцев. Ну и будет ли экономия от унификации радиооборудования на море и реке по сравнению с разработкой сугубо речного оборудования, реализующего теже функции, что и морские системы, но с использованием речного спектра?

[rk3dia/mm]

Естестенно, использование частот МПС позволит унифицировать радиооборудование для моря и реки и снизить стоимость его приобретения для речников. Но во сколько обойдётся высвобождение радиоспектра в области частот МПС на территориях, удалённых от морей?

Во всяком случае дешевле, чем разработка УКВ радиостанции с ЦИВ на диапазон 300-336 МГц. Т.к. модули синтезатора частоты, УВЧ (приемника) и УМ (передатчика) у радиостанций на 300 МГц и 156 МГц имеют совершенно различные параметры, поэтому их придется делать заново для радиостанций с ЦИВ (т.к. такие радиостанции выпускаются только на диапазон 156-162 МГц, как собственно и приемоиндикаторы АИС (у которых два рабочих канала в диапазоне МПС 87 и 88). Кстати ЦИВ на ВВП РФ внедряется на частотах морского УКВ диапазона (156,975 и 162,025 МГц). Поэтому целесообразно использовать единый диапазон и одну систему радиосвязи, чем продолжать "держаться" за диапазон 300-336 МГц. К тому же не за горами время, когда на наших ВВП появятся иностранные суда, вот уж они ни за что не станут приобретать речные УКВ радиостанции специально ради того, чтобы пройти наши реки. Тем более РФ присоединилась к ВТО и мы просто обязаны принять стандарты, в том числе и по системам радионавигации, которые приняты у стран участниц ВТО.

[P.S.]

Не вижу предмета для спора. Скажут - перейдем. Нет - останемся на тех частотах , которые есть.
ЦИВ, АРБ и РЛО в ситуации с "Булгарией! особой погоды не сделали бы. Пароход тонул стремительно. У находящихся в рубке небыло времени нажать пресловутую кнопочку ЦИВ. Если разложить время по секундам, то часть из них ушла на осознание ситуации, а другая - на попытку ее исправить. "Специяльного человека", держащего занесенную руку над "кнопочкой" нет ни на одном судне.
АИС - ну может быть. Хотя, наши береговые службы (диспетчерские), чисто по моему мнению, не в состоянии были-бы отследить момент пропадания с монитора судна. Ну не готовы мы к этому. Сейчас Минтранс навязывает установку кучи оборудования, но пока оно приживется, пока научатся люди им полльзоваться (на должном уровне!) уйдет немало времени.
А потом, повторюсь - надо "буржуинам" пройти через наши воды - бери лоцмана, а заодно и радиостанцию с нашими частотами. Один шут, придется ему общаться по ращии. Они ведь по нашему нивзубногой, а мы по ихнему не балакаем. Аглицкий на ВВП вводить не будут, как мне кажется. Это наши внутренние водные пути. Да и научить "дедов" общатся на иностранной мове не реально. Пока еще вырастут молодые кадры, которые в совершенстве владеют аглицким (по крайней мере в пределах морского разговорника).
По этому лоцман (пока еще обязательный для иностранных судов на ВВП) и носимая радиостанция в придачу - вот альтернатива переходу на частоты МПС.

[rk3dia/mm]

Аглицкий на ВВП вводить не будут, как мне кажется. Это наши внутренние водные пути. Да и научить "дедов" общатся на иностранной мове не реально. Пока еще вырастут молодые кадры, которые в совершенстве владеют аглицким (по крайней мере в пределах морского разговорника).

Напрасно Вы так думаете. Кроме реорганизации системы радиосвязи, перехода на частоты УКВ МПС, в свете открытия ВВП для прохода иностранных судов, такие мероприятия, как обязательное знание иностранного языка (английского) в минимуме необходимом для общения при ведении переговоров на частотах УКВ, так же запланированы. И что в этом такого особенного, для морских штурманов знание английского кажется уже давно стало нормой, без него кстати, невозможно получить диплом оператора ГМССБ. Летчики международных авиалиний так же обязаны владеть английским, думаю, что пришла пора ввести подобное требование и для судоводителей внутреннего плавания, время до появления иностранцев на ВВП еще есть.

[azlk]

Если введут английский на ВВП-это будет очередной маразм! Они приходят на наши ВВП,а не мы к ним,а со своим уставом в чужой монастырь не ходят! Да и основная масса судоводителей в возрасте от45 и старше,ав этом возрасте учить иностранный язык тяжеловато.Если не сдашь зачёт,значит останешься без диплома.И кто работать останется?

[P.S.]

Летчики международных авиалиний так же обязаны владеть английским, думаю, что пришла пора ввести подобное требование и для судоводителей внутреннего плавания, время до появления иностранцев на ВВП еще есть.

Ключевое слово - международных. А оне к нам пожалуют. В наши внутренние воды.

[rk3dia/mm]

Ключевое слово - международных. А оне к нам пожалуют. В наши внутренние воды.

После официального открытия наших ВВП для прохода иностранцев, внутренними они больше не будут. Ну и потом, в Европе к этому судоводители уже привыкли. Со своими диспами и между собой они общаются на родном языке, а вот со встречными иностранцами, как и положено, на английском.

[P.S.]

После официального открытия наших ВВП для прохода иностранцев, внутренними они больше не будут.

Это как? Вывернутся на изнанку и станут наружними?

,,, в Европе к этому судоводители уже привыкли. Со своими диспами и между собой они общаются на родном языке, а вот со встречными иностранцами, как и положено, на английском.

А подскажите, плиз, в Европе где есть такие речки и системы каналов, находящиеся на территории одного государства и соединяюшие два разных морских бассейна? Может я не прав, что наша водная система уникальна? Кажись, все остальные водные системы расположены на территории нескольких государств сразу. Поэтому пущай себе базарят на импоршных наречиях. А у нас (цитируя незабвенного Шарика из Простоквашино) - индейское национальное жилище!

[river cat]

в Минтрансе у "руля" железнодорожники и летуны,и речморфлот по барабану,т.ч. можно всего от них ожидать

[ranzew]

в Минтрансе у "руля" железнодорожники и летуны,и речморфлот по барабану,т.ч. можно всего от них ожидать

Не соглашусь с вашими выводами по поводу железнодорожников и летунов. А как же господин Олерский. Он точно имел отношение к речному транспорту.

[rk3dia/mm]

Ну, повторюсь наверное, в который раз, что дискуссия о частотах началась еще в 2003 году, когда еще только шло обсуждение Рейнского соглашения. В Базеле был подписан протокол о радиочастотах, или дословно о радиотелефонной связи на УКВ. В принципе, тогда делегация РФ подписала Рейнские и Базельские соглашения, но оговорками, как раз по вопросу УКВ частот. И с тех пор дискуссия, то возникает с новой силой, то утихает, при этом сменяются чиновники в кабинетах, меняют свое мнение одни и те же эксперты. Взять хотя бы того же Константина Бобкова, позиционирует себя как независимый эксперт, он кажется раньше имел дела с "Радиомой". Так вот, его мнение, в течении трех лет менялось дважды, то он писал, что переход ничего кроме вреда не принесет, то наоборот, с бойцовским энтузиазмом, убеждал, что переход с речного на морской диапазон жизненно необходим.
Так что пока конкретных решений нет, но и находиться речникам, в таком вот "подвешенном" состоянии, по вопросу о том, что же будет с УКВ радиосвязью на ВВП, тоже наверное не очень-то приятно, как собственно и производителям и продавцам радиостанций.

[объект 915]

А подскажите, плиз, в Европе где есть такие речки и системы каналов, находящиеся на территории одного государства и соединяюшие два разных морских бассейна? Может я не прав, что наша водная система уникальна?

Посмотрите вот тут
http://danube.rivers...Karta-evvp1.jpg

Честное слово, много интересного. Я и сам не ожидал.

[azlk]

в Минтрансе у "руля" железнодорожники и летуны,и речморфлот по барабану,т.ч. можно всего от них ожидать

Не соглашусь с вашими выводами по поводу железнодорожников и летунов. А как же господин Олерский. Он точно имел отношение к речному транспорту.

Г-н Олерский один из крупных судовладельцев Северо-Запада его суда работают в морских бассейнах естественно ему выгоден переход на их частоты.

[P.S.]

А мне, как судоводителю, переход на частоты моряков - по барабану ( или по бубну). Я помню, как снимали Р-609 с их частотами и ставили "Камы-С". Небольшие суда оснащили РСДшками. Все протекало плавно и незаметно для плавсостава. Сначала работали и на тех частотах, и на этих. Потом, в заводах, централизовано собрали все 609-е (сдавали полный комплект) и расфигачивали кувалдами, отдельно разбивая кварцы. Пережили эту напасть, скажут - переживем еще. Но нафиг это надо??? Тогда летчикам и космонавтам мешали, а тут кому? Буржуинам, рискнувшим зайти в наши воды, повторюсь, можно выдавать носимые РСТ. Этого будет достаточно. Тем более, что на борту лоцман будет (который, кстати, по русски говорит).
А при переходе на частоты моряков, речники, работая, например, на Неве, будут мешать морякам, и наоборот. Допустим им выделят другой канал. Смысл перехода? Проще установить на речные суда, заходящие в морские порты, радиостанции с морскими каналами (что в принципе и делается в настоящее время).

[объект 915]

...например, на Неве, будут мешать морякам, и наоборот. ...

А, почему такой проблемы нет в водах Европы?

[P.S.]

...например, на Неве, будут мешать морякам, и наоборот. ...

А, почему такой проблемы нет в водах Европы?

В Европе не был, не знаю. Просто предполагаю.Интенсивность радиообмена. Потребуется работа на других, выделенных каналах. Что на Неве и делается. Зачем менять частоты, если работа идет на других каналах?

Проще установить на речные суда, заходящие в морские порты, радиостанции с морскими каналами (что в принципе и делается в настоящее время).

[объект 915]

В Европе не был, не знаю. Просто предполагаю.Интенсивность радиообмена. Потребуется работа на других, выделенных каналах. Что на Неве и делается. Зачем менять частоты, если работа идет на других каналах?

Я давал ссылку на плотность ВВП в Европе. Если посмотрите районы прилегающие к портам на севере Германии и в Голландии, то там речная сеть очень плотная и движение довольно серьёзное. Все без проблем укладываются в морской диапазон. Мало того, морских станций очень много выпускается. Стоят они в разы меньше чем наши речные. Какой смысл иметь две станции на судне, если можно обойтись одной дешевой?
Давайте введём свой диапазом мобильной связи и будем выпускать мобильники только для нас. Оправдать можно и это, только зачем?

ЗЫ Я бы согласился с тем, что можно оставить только наш речной диапазон, если бы мы не втянулись в открытие ВВП для иностранных судов и соответственно для наших у них. Раз втянулись - надо полностью переходить на международно принятые стандарты. Ну или закрывать ВВП как и раньше. Промежуточного решения нет.

[Гранит]

В идее перехода на "морской" диапазон самым главным вопросом является: А за чей счет "банкет"? Кто должен оплатить изменение береговой составляющей, сменить радиостанции на флоте? Кто оплатит организациям(которые работают в данный момент на морских частотах) переход на другие частоты?

[объект 915]

В идее перехода на "морской" диапазон самым главным вопросом является: А за чей счет "банкет"? Кто должен оплатить изменение береговой составляющей, сменить радиостанции на флоте? Кто оплатит организациям(которые работают в данный момент на морских частотах) переход на другие частоты?

И это так же вопрос.Но... по сути своей, оборудование имеет свойство устаревать и заменяться. Так или иначе его придется со временем менять, дажне не меняя частот. Может всё же как-то по бассейнам разнести замену и менять постепенно?
По поводу тех, кто сейчас висит у нас на морских частотах. Ну ведь как-то они могут работать в приморских городах. Значит не всё столь критично. К тому же, опять есть проблема старения оборудования и его замены.