Сообщений в теме: 128

[Алексей Кириллов]

Quote

Я думаю, что когда появиться достаточное количество оборудованных судов, судовладельцам (туроператорам) проще будет требовать от береговых служб работы в сложных метеоусловиях.

В Правилах плавания по ВВП есть прямой запрет на движение пассажирских судов при видимости менее 1 км, кроме водных путей разряда "М", независимо от наличия необходимого по тем же правилам навигационного оборудования.

[Irinka]

Уже начало октября, а цен, на интересующий меня рейс, на сайте нет

[Круизная компания "ИНФОФЛОТ"]

Уважаемая Irinka, уважаемые участники форума!

Как и сообщалось ранее, начало продаж путевок на круизы теплоходов компании "Инфофлот" на навигацию 2008 года запланировано на начало октября.
В данный момент проходит завершающая выверка цен и графиков.
Публикация цен и расписаний круизов, а также официальное начало продаж произойдет завтра - 4 октября.

Работа по заранее оставленным в офисах заявкам уже началась.

[Кирилл Гоев]

Ну и?

[Alex_I]

Пора начинать выкупать путевки!

[Клепиков Дмитрий]

Dr_AVI, on 28.09.2007 - 14:22, said:

[2. Для выполнения рейсов в тумане необходимо оснащение круизных судов и береговых служб соответствующим навигационным, радиолокационным и связным оборудованием.

Да в том-то и дело, что они даже с радиолокационным оборудованием стоят! От греха, типа! Мол, не уголь везем...

[Андрей Рассамахин]

Quote

Да в том-то и дело, что они даже с радиолокационным оборудованием стоят! От греха, типа! Мол, не уголь везем...

Они стоят не по собственному желанию, а в соответствии с правилами. При видимости менее 1000 метров движение пассажирских и наливных (с определенной t вспышки) судов и составов запрещено. По моему кроме бассейнов "М".
Другое дело, что как это правило выполнять, и что оно в значительной мере устаревшее, и "строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения" (М.Е.Салтыков-Щедрин)...
На Канале, как уже было упомянуто, поступают проще: диспетчер закрыл ворота, и сел читать детектив до рассасывания тумана. Если хочешь идти дальше, тащи свои измещающие тонны волоком на следующий бьеф
Что на Канале, кстати, с моей точки зрения оправдано. Узко. Любая ошибка при плохой видимости - и канал встал.

[Dr_AVI]

Андрей Рассамахин, on 4.10.2007 - 23:12, said:

Что на Канале, кстати, с моей точки зрения оправдано. Узко. Любая ошибка при плохой видимости - и канал встал.

Даже у представителей туроператора нет уверенности в необходимости поддержании расписания (при ограниченной видимости), а мы тут к береговым службам претензии предъявляем
На самом деле механизм действует предельно прозрачный.
1. Повышение материальной ответственности туроператоров за несоблюдение пунктов договоров по посещаемым стоянкам.
2. Изменение под давлением ассоциаций туроператоров Правил плавания.
3. Оснащение судов и береговых служб соответствующим оборудованием.
4. Расширение сезона судоходства для круизных судов.
При этом пункты 2 и 3 возможно будут выплолняться параллельно.
Снижение норм видимости для судов оснащенных определенным комплектом оборудования возможно проводить поэтапно. Вначале до 500м, а далее в зависимости от опыта эксплуатации. Может и до нулевой видимости.
Техническая возможность этого имеется.

[Андрей Рассамахин]

Представляю возмущение туристов, заплативших за путевки (а заплатить им, кстати говоря, придется дополнительно и за "оснащение"), когда по причине аварии им придется покинуть теплоход и автобусом вернуться в порт отправления, вместо того, чтобы просто несколько часов постоять в тумане.

[Кирилл Гоев]

Из-за обледенения полосы аэропорт Найроби перестает принимать воздушные суда, все борты сажают в Кампале, и ни один из участников авиафорума почему-то не возмущается этой вопиющей несправедливостью!

[Dr_AVI]

Андрей Рассамахин, on 5.10.2007 - 10:17, said:

Представляю возмущение туристов, заплативших за путевки (а заплатить им, кстати говоря, придется дополнительно и за "оснащение"), когда по причине аварии им придется покинуть теплоход и автобусом вернуться в порт отправления, вместо того, чтобы просто несколько часов постоять в тумане.

Побеседуйте с возмущенными туристами, которым отменили оплаченные экскурсии и предоставили взамен развлечения в виде продолжительного разглядывания тумана.
Можно спорить насколько подорожают путевки из-за оснащения судов таким оборудованием. А также насколько они подешевеют из-за продления навигации и уменьшения рисков связанных со срывом программы круизов.

[Dr_AVI]

Кирилл Гоев, on 5.10.2007 - 10:40, said:

Из-за обледенения полосы аэропорт Найроби перестает принимать воздушные суда, все борты сажают в Кампале, и ни один из участников авиафорума почему-то не возмущается этой вопиющей несправедливостью!

Вы были на этом рейсе?
Смею Вас уверить, что пассажиры, оказавшие не в том аэропорту или не вовремя, возмущаются очень сильно. Не даром представителям авиакомпании, работающим с пассажирами, платят весьма заметные зарплаты.
Авиакомпания не выдерживающая график движения несет громадные убытки. В случае задержки авиарейса более чем на 4 часа авиакомпания обязана обеспечить пассажиров горячим питанием, более чем на 12ч - местом в гостиннице.
В аэропорту Лондона самолеты садятся-взлетают с каждой полосы с интервалом менее 2минут. Посчитайте затраты, которые несут авиакомпании за задержку вылетов. Поэтому аэропорт и оснащен по категории IIIс ICAO и допускает посадку и взлет самолетов при нулевой видимости

[Андрей Рассамахин]

Для полноты картины надо еще побеседовать, например, с туристами Гамы, высаженными недавно с "Рылеева"
Это даст более общее представление. Короче, спорить бесполезно. Оснастить даже наиболее проблемные участки дополнительным навигационным оборудованием, а так-же все теплоходы - задача недешовая и быстро не решаемая. А безопасность - дело не простое. Давно (тьфу-тьфу) не происходило действительно серьезных аварий. Вот у авиапассажиров (правильно Кирилл заметил) ход рассуждений иной.

[Dr_AVI]

Андрей Рассамахин, on 5.10.2007 - 12:05, said:

Для полноты картины надо еще побеседовать, например, с туристами Гамы, высаженными недавно с "Рылеева"
Это даст более общее представление. Короче, спорить бесполезно. Оснастить даже наиболее проблемные участки дополнительным навигационным оборудованием, а так-же все теплоходы - задача недешовая и быстро не решаемая. А безопасность - дело не простое. Давно (тьфу-тьфу) не происходило действительно серьезных аварий. Вот у авиапассажиров (правильно Кирилл заметил) ход рассуждений иной.

У всех пассажиров ход рассуждения одинаковый - потребительский.
Хочется купить интересующий (или максимально близкий, если такого нет на рынке) продукт за наименьшие деньги с минимальными усилиями.
Спор начался с того, что была выдсказана мысль о не возможности продления навигации на Российских реках из-за частых туманов. Вроде бы пришли к выводу, что с ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ точки зрения это возможно. Никто не утверждал, что в 2008 году что-то кардинально изменится.
По поводы Рылеева. Вы считаете авария произошла из-за движения в тумане, а судно было оснащено достаточными радионавигационными средствами?
Рискну предположить, что пример не удачный.

[Андрей Рассамахин]

Я не говорил, что "Рылеев" напоролся из-за тумана. Я привел этот пример, чтобы Вы представили себе ощущения людей, которых в ночь-полночь высаживают с теплохода, и объявляют при этом, что тур закончен. И сравнили умозрительно с ощущениями людей, попавших в Сосенки вместо любимого Углича из-за тумана на канале.
Проблема расширения сроков навигации без ущерба баезопасности есть, не отрицаю. Вопрос в сравнительной выгоде. Стоит ли "овчинка выделки". Расходы на безопасность vs доходы от длинной навигации.

[MIXCD]

Dr_AVI, on 5.10.2007 - 12:04, said:

Авиакомпания не выдерживающая график движения несет громадные убытки. В случае задержки авиарейса более чем на 4 часа авиакомпания обязана обеспечить пассажиров горячим питанием, более чем на 12ч - местом в гостиннице.
В аэропорту Лондона самолеты садятся-взлетают с каждой полосы с интервалом менее 2минут. Посчитайте затраты, которые несут авиакомпании за задержку вылетов. Поэтому аэропорт и оснащен по категории IIIс ICAO и допускает посадку и взлет самолетов при нулевой видимости

Рискну перефразировать:
Судоходная компания не выдерживающая график движения несет громадные убытки. В случае задержки в круизе судоходная компания обеспечивает туристов горячим питанием в ресторане т\х + местом в каюте для ночлега.
Думаю аналогия понятна. И там и тут есть сервис
А вот, что касается упомянутого аэропорта Лондона, то хочу заметить - ДА, при 0 видимости самолеты взлетают и садятся (благо оборудование а/п это позволяет, но чаще решение принимает все-таки командир корабля - т.н. "по фактической погоде"). Но... упускаем тот момент, что взлет и посадки отменяются при боковом ветре свыше 15 м/с. Это как раз то. что может позволить себе флот для движения.
Как видим - ограничения есть у всех. Просто для одних - одно существенно, для других - другое.

[Prokof'ev]

Мне, лично, туман нравится - во первых можешь спокойно выспаться, второе - задержка в тумане чревата необычными встречами (конечно если идешь по привычному маршруту и задержка не фатальна). По моим наблюдениям наибольшие задержки в шлюзованном участке. По каналу суда движутся в тумане (с локаторами) либо до шлюза, либо до скопления стоящих судов. На Волге ограничения еще меньше - часто снижается только ход. Ведь на локаторе можно различит даже белые и красные буи.

[MIXCD]

Кст, применяя радиолокаторы на канале, давайте попробуем отличить засветки от встречного т/х с засветками от берегов, изломов местности, искусственный сооружений и т.д. Думаю, что для рулевого с 2-4 курса технаря (даже и старше по возрасту и опыту) - это полный.... А за спиной две-три сотни человек.