Сообщений в теме: 21

[Anatoly Talygin]

Вот уже несколько дней с любопытством наблюдаю за развитием событий с автомобилевозом Cougar Ace. Сложившуюся ситуацию неплохо отражает вот эта фотография:



А события развивались следующим образом:
23 июля 2006 года Cougar Ace, направлявшийся из Японии в Канаду с грузом около 5000 автомобилей (в основном фирмы Mazda) по неизвестной причине получил сильный крен и практически лег на левый борт.
Экипаж в составе 23 человек благополучно эвакуировался. Пострадал только один член экипажа - сломал ногу.
В запечатленном выше положении автомобилевоз продолжает дрейфовать в районе Аляски до сих пор.
Предпринятая спасателями попытка оценить состояние судна показала, что с грузом у него все в порядке (по крайней мере на 2-х из 14 палуб), с машинным отделением проблем тоже нет.
К сожалению один из четырех участвовавших в обследовании спасателей погиб, поскльзнувшись и упав с высоты примерно 25 метров на внутреней палубе судна.

Кому нужны подробности - заходите, например, в Google, набираете Cougar Ace, нажимаете News и получаете кучу ссылок, по которым можно раскрутить всю историю.

[SJA]

Все-таки июля, наверное

[Anatoly Talygin]

Все-таки июля, наверное

Sorry, конечно июля, поторопился...

Уже поправил.

[Алексей Сёмин]

Меня поражает другое. Я смотрю, что за рубежом моряки совершенно не борются за живучесть своего судна и по всей видимости даже не умеют это делать. Ну что стоило в крайнем случае затопить один или два симметричных отсека? Судно стало бы более-менее на ровный киль - оно ведь даже не перевернулось. Откатали бы воду из затопленного отсека.
Видимо у них в контракте это просто не прописано, а раз не написано, то лучше не нарываться и не проявлять излишней инициативы.

[Anatoly Talygin]

Откатали бы воду из затопленного отсека.

Да нет там затопленного отсека. По сообщениям похоже, что нынешнее состояние судна - результат неправильного управления балластными цистернами.

[Алексей Сёмин]

Ну так тем более откатать можно. Команда, и капитан в частности, просто не знали мореходных и аварийных качеств своего судна - с одной стороны, а с другой не умели еще и эксплуатировать оборудование - раз балласт не туда пошел..

[Железный Дорожник]

Мне одно интересно. Поправте если не прав. Но. Во все времена понятие парусности корпуса в судостороение играло далеко не последнюю роль. К то му же (если судить по фотографии) у судна достаточно высоко расположенный центр тяжести. Отсюда вопрос - могло ли судно получить неустранимый крен из-за, ну скажем, сильного бокового ветра?

[Алексей Сёмин]

Отсюда вопрос - могло ли судно получить неустранимый крен из-за, ну скажем, сильного бокового ветра?

Однозначно - нет. Для того чтобы этого не произошло существуют всякие заумные формулы, расчеты остойчивости и т.д.

Дело не в том, насколько высоко расположен центр тяжести. На судне существуют три главных центра: центр тяжести, центр величины (центр подводного объема) и метацентр (центр кривизны траектории по которой перемещается центр величины при качке судна) - взаимодействие между этими центрами и влияет на поведение судна, его крен, дифферент и проч.
Главный "рычаг", который раскачивает судно - это метацентрическая высота (расстояние между метацентром и центром тяжести). Пока эта величина больше нуля (т.е. центр тяжести выше центра величины) - судно остойчиво и не перевернется (до определенного угла как правило это угол до 40о), если метацентрическая высота равна нулю или меньше нуля (центр тяжести ниже центра величины) - судно переворачивается. Я сильно упрощаю - пусть инженеры не судят меня строго, но иначе людям далеким от флота не объяснишь.

Автомобилевозы исходя из своей конструкции (именно из-за очень высокого непрницаемого борта) обладают очень большой плавучестью и видимо остойчивостью, т.к. при больших наклонениях в воду входит дополнительный объем корпуса, который все равно держит его на воде, поэтому автомобилевоз перевернуть практически невозможно.

[Железный Дорожник]

Алексей Сёмин

автомобилевоз перевернуть практически невозможно.

Но с другой стороны результат на лицо - судно лежит на борту.

Anatoly Talygin

результат неправильного управления балластными цистернами.

Это как же надо было с балластом перемудрить - должен же был кто-то смотреть за указателем кренометра. Кроме того, можно ставить вопрос о неправильной загрузке судна, в результате которой один борт оказался "тяжелее" другого, или груз на верхних палубах сместился с одного борта на другой (в данном случае можно предположить что с правого на левый борт). В этом случае вполне возможно при попытке выровнять крен и намудрили. Но не могли же операторы перелить балласт на то же борт, на который судно кренится. Именно из-за подобных причин (высокая амплитула колебания мачт, неправильное управление балластом) затонул линкор "МЭН" (19 век). Хотя основная причина была в конструктивных недостатках, очем еще в начале строительства предупреждал инженер Рид первых лордов Адмиралтейства ее величества королевы Великобритании. Но как водится по давней традиции - специалиста выслушали только после катастрофы - когда на дно "Мэн" унес практически весь экипаж.

А отсутствие борьбы за живучесть - это морская традиция по ходу у них. Еще с Титаника

[Так просто...]

высокая амплитула колебания мачт,

...

Не сердитесь, плиз...

[DmG]

М-да, весело. Интересно, а можно как-то вернуть судно в нормальное положение при таком крене или проще отправить его на дно вместе с "маздами", чтобы не мешало судоходству и пингвинов не пугало?

[Anatoly Talygin]

Судя по последним сообщениям, например на сайте AlaskaReport, рассматриваются два варианта развития спасательной операции:

1. попытаться откачать попавшую-таки внутрь автомобилевоза забортную воду в открытом море, а потом попытаться там же выровнять судно

2. при неудаче первого - отбуксировать судно в ближайшую защищенную гавань, а затем, по-видимому, вновь будут предприняты попытки поставить судно на ровный киль.

А ведь скоро уже две недели исполнится с начала дрейфа, так, пожалуй, и в книгу рекордов Гиннеса попасть можно.

[Алексей Сёмин]

Но с другой стороны результат на лицо - судно лежит на борту.

Тем не менее судно не перевернулось - оно приобрело значительный крен, но пока сохраняет плавучесть и остойчивость. Перевернулось - это когда вверх дном плавает. А здесь однозначно восстанавливающий момент больше кренящего (и метацентрическая высота положительна) именно из-за того, что в воду вошел дополнительный объем водонепроницаемого корпуса и сила поддержания по прежнему равна силе тяжести.
Я полагаю, что в любом случае крен можно выровнять и по всей видимости так оно и будет.

[Алексей Сёмин]

Это как же надо было с балластом перемудрить - должен же был кто-то смотреть за указателем кренометра.

Ну тут причин может быть несколько. И одна из них - это неуправляемый сбой автоматики управления балластом либо клапан незакрылся. Причем крен мог быть значительно и резко усугублен тем, что другие цистерны были заполнены не полностью и появление крена от балластировки вызвало неконтролируемый переток жидкостей этих цистерн в сторону крена, что и вызвало внезапный и резкий наклон всего судна на значительный угол. Кстати именно так перевернулся советский морской баржебуксирный состав то ли "Большерецк" то ли "Билибино" на Дальнем Востоке.

[Mechanic]

Заграницей как правило экипажи не ведут борьбу за живучесть судна, я не раз слышал от знакомых. А во вспомогательном флоте ВМФ России ведут борьбу за живучесть судна. Проводят тренировки по БЗЖ на тренажорах, и я работаю на судне которому исполнится в этом году 47 лет и где полно дырок, стоит ли спасать судно ??? Помоему человеческая жизнь дороже чем судно. Кораблей в жизни будет моного. Живой пример: при возращении из порта Феодосия в порт Севастополь начала поступать вода в отсек, начали откачивать ее насосом, насос работал до 40 минут. А потом еще две недели ждали доковый ремонт и ходили на дежурства по обеспечению непотопляемости судна сутки через двое и откачивали воду через 2-3 часа и работал насос опять до 40 минут. В доке обнаружили дыры, одна дыра, через которую затапливало отсек была размером в ладонь. Вместо того, чтобы вырезать поврежденный лист и вварить новый, наварили дублер, из-за того, что в армии нет денег на металл. Я разбираюсь в многом, потому что я закончил техникум моя специальность "Судокорпусостроение" и дополнительно курсы мотористов-матросов, сейчас моторист 1 класса следующим летом пишу диплом на бакалавра, т.к. я учусь на судового механика в университете. Я бы при первой же возможности покинул бы судно если грозит серьезная опастность.

[Survey]

Вместо того, чтобы вырезать поврежденный лист и вварить новый, наварили дублер,

Но, если не изменяет память, в данном случае дублер категорически исключен...

[Mechanic]

Дело в том, что в армии нет денег на нормальный ремонт судов, порой продляют междоковый период до 6 лет. Мы даже собирали куски металла где ремонтируют комерческие суда, чтобы наварить дублеры на палубе, а судно морской буксир длинной 47 метров.

[Железный Дорожник]

Мда. Как то странно после этого слышать, что снабжение улучшается. Обидно.

[Survey]

Дело в том, что в армии нет денег на нормальный ремонт судов, порой продляют междоковый период до 6 лет. Мы даже собирали куски металла где ремонтируют комерческие суда, чтобы наварить дублеры на палубе, а судно морской буксир длинной 47 метров.

То есть - все по прежнему. Наблюдал я эту жуть, давно правда, осень 89-го, Север. Надо было военморам помочь кораблик по ВВП перегнать. Там тоже моряки "творили чудеса" исключительно по приказу пропившего последние мозги начальника.

[Gosh]

"Cougar Ace" поставили на ровный киль