Сообщений в теме: 180

[andrik73]

Отходы химкомбината на Оке, опять-же... Кучу средств придется потратить на все эти защитные меры.

Близкая химику проблема. Там не один завод, там целая промзона из как миниму 8-10 заводов (крупных объединений). Скажем отходы известного ОАО "Оргстекло" давно уже сбрасываются в пруды шламонакопители, а через них (из-за их старости) в грунтовые воды. Некоторые предприятия закачивают отходы прямо в землю, через скважины. Дзержинск уже и так назван экологически опасным для проживания граждан. Так что вопрос поставлен верно, как и куда пойдут все эти отходы при подъеме уровня воды в Оке!!!! К тому же надо учесть и судьбу Дзержинского речного порта, он то уж точно строился без учета возможного подъема уровня!!!

Да, к своему сообщению добавлю, что к берегу Оки выходят своими тылами сразу три крупных химических предприятия: ОАО "Корунд" (про-во аммиака, сульфата аммония, пенополиуретанов), ОАО "Дзержинскхиммаш" (построенный на зыбучих песках, в году 1992 целый цех этого завода буквально провалился под землю), ОАО "Капролактам" (НК "Сбур-Нефтехим") (это про-ва: винилхлорида почти 50% от всего производимого в России, ПВХ, коагулянтов и другой органики). Теперь представьте последствия подтопления территорий этих заводов?!

Веселая наблюдается ситуация. Ведь вся эта отрава моментально в Волге и затем ниже по течению окажется.

По поводу отравы хуже чем было лет 15-30 назад уже не будет никогда, всё что могло попасть в Оку уже попало, сейчас многие производства закрыты, а те что работают имеют более новые совершенные технологии и вряд ли они нанесут какой-то вред в случае поднятия уровня рек. В 500 метрах от завода "Дзержинскхиммаш" и одного из производств "Тосол-Синтез" находится водоём (водозабор для модернизирующейся ТЭЦ), по результатам экспертизы вода в нём приравнивается к питьевой, а в речке которая петляет меж заводов а потом впадает в Оку давно уже купаются. А вот по поводу подтопления уже хуже, в последние годы уровень грунтовыхвод и так уже поднялся, образуются новые водоёмы, в самом городе после ливней вода бывает затапливает привокзальную площадь, а во время паводков постоянно подтапливается тоннель на вокзале. И всёже повышать уровень рек нужно, Ока в августе прошлого года очень сильно обмелела, да и на Стрелке в Нижнем теплоходы уже частенько на мель садятся, Фрунзе отошёл от причала развернулся и на 4 часа застрял на мели. Где же всётаки компромис?

[Железный Дорожник]

Подъем уровня воды в Новочебоксарске(кажется ГЭС именно там находится) до 68м принесет немало проблем.
А никто не рассматривал такой вариант: подъем уровня воды на Чебоксарской ГЭС на 1-2 метра и строительство низконапорной плотины выше Нижнего Новгорода. Как минимум у нижегородцев появится новый мост и улучшится ситуация с судоходством на участке НН-Городец.

[Алексей Яблонский]

Так как раз этот вариант и рассматривается как альтернатива, поддерживаемая нижегородским обществом и властями
С подъемом уровня Чебоксарского водохранилища могут быть варианты, но именно о низконапорной плотине выше Нижнего Новгорода много говорилось и на этом форуме.

[Железный Дорожник]

Так как раз этот вариант и рассматривается как альтернатива, поддерживаемая нижегородским обществом и властями С подъемом уровня Чебоксарского водохранилища могут быть варианты, но именно о низконапорной плотине выше Нижнего Новгорода много говорилось и на этом форуме.

То что власти НН за строительство низконапорного гидроузла - это я знаю. Я то имел ввиду следующий вариант решения поставленной задачи - низконапорная плотина выше моста через Волгу в НН И подъем уровня воды в водохранилище на 1-2 метра.

[Алексей Яблонский]

А основная проблема с судоходством, насколько я понимаю, находится именно ниже Городца, и она строительством плотины вполне решается.
Что касается других заинтересованных сторон, то так ведь вроде бы часто и говорится о подъеме до компромиссной 65-й отметки?

[Железный Дорожник]

то так ведь вроде бы часто и говорится о подъеме до компромиссной 65-й отметки?

Чесно признаюсь - не слышал. Знаю только то что РАО хочет подъема до отметки "68"

[Айзенгард]

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Не могу согласиться с выступлением на форуме Айзенгарда.Его принадлежность к местным властям явно и неизбежно отражает их давно известную и широко распропагандированную в Нижнем кампанию вокруг вопроса о заполнении Чебоксарского водохранилища.

[/quote]

Я и не отрицаю своей принадлежности. Но на форуме выступаю от своего имени и высказываю свое мнение, хотя оно и совпадает с официальным.
Вы, как я понимаю, являетесь представителем другой широко распропагандированной в Москве кампании по заполнению Чебоксарского водохранилища.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Понятны и опасения в сваязи с тем.что подвал его дома,как ему кажется,может пострадать от подъема водохранилища до проектного уровня. [/quote]

Действительно, вполне понятны...

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
В то-же время ущербот подтопления 15 тыс.га земель в Борском районе вряд-ли будет существенным,т.к.они сейчас если и используются,то крайне экстенсивно.Проплывая мимо,каждый может убедиться,что они не служат даже пастбищами.На них не увидишь ни одной коровы.
[/quote]

Весьма смелое утверждение при стоимости некоторых угодий до 1 млн. руб. за гектар. Кроме того затопленные или подтопленные земли могли бы использоваться под строительство (скажем загородных домов отдыха, турбаз) а это недополученные налоги в казну и прежде всего земельный налог, их вы учли?
Вы делаете поспешные выводы. Вы были на территории моего района? Нет? Значит вы не имеете права утверждать о том используются они или нет. Не все земли служат пастбищами, но на всех лугах ведется сенокос. Кроме того сельское хозяйство района развивается и в будущем эти плодородные земли могут быть задействованы.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Думается,что стоимость только топлива,ежегодно расходуемого судами (не говоря о других затратах) из-за трудностей судоходства на участке между Н.-Н. и Городцом,окажется больше,чем способны давать эти земли даже в лучшие времена.
[/quote]

Советскими категориями мыслите товарищ! Считаете эффект в масштабах страны. Во-первых я не считаю что стоимость "сэкономленного" топлива будет выше затрат на подготовку и ремонт дамб и других сооружений. Но даже если так. Кто получит эту выгоду от экономии, судоходные компании? А ущерб от затопления понесет сельское и лесное хозяйство, строительная отрасль, жители в конце концов, кто возместит им этот ущерб?

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Кстати,сооружение низконапорной плотины на Волге выше Нижнего для подъема воды до тех-же отметок (+5-2 м.),без чего нормальное судоходство невозможно,за которое выступает Айзенгард,возможно,"спасет" болота на левом берегу от подтопления в Борском районе,но его не минуют вышерасположенные районы.
[/quote]

Заболоченность территории в тех самых других районах а именно в Балахнинском и Городецком намного ниже чем в моем. Да вы и сами можете убедиться в этом проходя участок от Городца до Нижнего на теплоходе. Левый берег в этом месте намного выше чем левый берег, расположенный ниже по течению. В этом случае подтопления не будет, т.к. плотина будет создавать подпор только в межень, а не круглый год. Да и водохранилища в общепринятом смысле этого слова не будет. Но даже если незначительное подтопление и возможно (в чем я сильно сомневаюсь) оно коснется только Городецкого и Балахнинского районов. А если поднимать уровень Чебоксарской ГЭС до 68 отметки то кроме вышеперечисленных районов пострадает еще и город Н.Новгород, Дзержинск, еще 4 района Нижегородской области, Республики Марий-Эл и Чувашия. Есть разница?

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']

И Чувашии,и МариЙ-Эл принадлежат не только горные правобережные,но и низинные левобережные районы.Тем не менее специалисты обеих республик выступают за заполнение водохранилища до проектных отметок,хотя там его влияние значительно выше и затрагивает много бОльшие площади,чем в Нижегородской области.

[/quote]

Вы вновь выворачиваете факты. Чувашия расположена на правом, высоком берегу Волги. На левом только небольшая ее часть, не более 5% (откройте атлас и убедитесь) кроме того левобережная Чувашия очень слабо заселена, по сравнению с правобережной. Поэтому они и получат наибольшие выгоды от затопления, и меньше всех проблем. Марий-Эл наоборот, практически полностью расположена на низинном левом берегу. Однако не слышал ни одного марийского специалиста который высказался бы за подъем уровня водохранилища.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']

И это - не слух,как полагает уважаемый Айзенгард,а объективная информация других знающих участников нашей дискуссии.
[/quote]

Что-то не слышал, если вы так утверждаете, то не будьте голословны и приведите в качестве доказательства мнение хоть какого-нибудь марийского специалиста.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']

Неужели болота на Нижегородчине ценнее,чем в Марий-Эл и Чувашии?

[/quote]

Вы снова пытаетесь исказить мои слова. Никто не говорит о болотах, хотя и их при затоплении жалко. Я говорил о том, что земля в этом районе болотистая и коммуникации и дороги на ней построенные в случае поднятия уровня подземных вод могут пострадать. Подтопление грозит и Н.Новгороду, уже был случай прорыва подземных вод в одну из веток нижегородского метрополитена. И повышение этого уровня грозит серьезными проблемами городской инфраструктуре.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']


Мой оппонент отмечает,что уже сейчас в районном городе Бор нельзя строить подземные парковки.Боюсь,что он слишком оптимистичен: даже в более богатых странах в таких городках подземные паркинги пока не строят.Причем, не из-за гидрогеологических условий,а по экономическим соображениям.
[/quote]

Может в Европе и не строят (в чем я лично неуверен), ну да бог с ней, с Европой. Я живу на Бору и мне лучше знать что здесь происходит. Уже сейчас 2 проекта зданий (одно жилое, другое - ТЦ) предполагающие подземную парковку строятся без нее. Возникновение подземных парковок обусловлено тем, что центральная часть города перенасыщена транспортом (средняя З/П на Бору выше чем по Н.Новгороду) и для того чтобы построить парковку нужно выкупать и расселять дома частного сектора, сносить их, и на их месте строить парковку, а это не выгодно, выгодно строить подземную. Это сейчас, а что будет 5, 10 лет спустя. Кстати в некоторых районах заречной части Н.Новгорода ситуация такая же, а населения там 1,5 миллиона. Что и им подземные парковки не нужны?

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Описывая страшные,вплоть до угрозы жизни людей,от ожидаемого им повышения уровня грунтовых вод,уважаемый оппонент признается,что ему еще не известно,какое влияние окажет подъем водохранидища до проектного уровня,
[/quote]
Но то что не благотворное это точно! Хотя бы потому что не все еще берегоукрепительные сооружения достроены.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
У меня нет необходимых документов по проекту строительства Чебоксарской ГЭС,
[/quote]

Тогда поостерегитесь безосновательно делать столь спорные выводы.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']
Бывшему крупнейшему и известнейшему во всем мире институту "Гидропроект им.С.Я.Жука" ни кто не мог бы позволить,вопреки нормативным документам,не заложить в проект результаты всех необходимых исследований и расчетов,в т.ч. и по грунтовым водам в ареале водохранилища.
[/quote]

Во-первых бывшему... Нехочу усомняться в авторитетности данного института, и приму на веру что в проект действительно все заложили. Но "гладко было на бумаге...", я имею возможность лично посмотреть на некоторые защитные сооружения. И уверяю вас не все они достроены, кроме того: кто-нибудь проводил их ремонт или хотя бы осмотр за последние 20 лет? Полностью ли с соблюдением проекта построены все защитные сооружения? И все ли вообще построены? Кстати в каком году выполнялся проект если ГЭС была пущена (если ошибаюсь, поправьте) в 1983 году? С тех пор ничего не изменилось? Сомневаюсь. Вот когда дадите ответы на все эти вопросы, тогда и продолжим диалог.

[quote name='Алексей-31' date='22.02.2007 - 19:11' post='122600']


Но к решению важного мрогопланового вопроса нужно подходить с национальных,государственных позиций,а не местных или частных интересов.
[/quote]

Вот именно! И не нужно идти на поводу частных интересов РАО "ЕЭС" и судоходных компаний. Которые хотят ни копейки не вкладывая просто поднять уровень и все.

[Troitsky]

Айзенгард
Очень правильно говорите. Целиком и полностью согласен.

Национальная, государственная позиция и должна состоять именно в том, что бы жизнь населения, и без того, зачастую, задрипанная, хуже от скоропалительных решений не стала.

[Алексей-31]

Айзенгард
Очень правильно говорите. Целиком и полностью согласен.

Национальная, государственная позиция и должна состоять именно в том, что бы жизнь населения, и без того, зачастую, задрипанная, хуже от скоропалительных решений не стала.

Уважаемые гг.Троицкий и Айзенгард! Понимаю вас и сочувствую.Но постарайтесь все-же подходить к обсуждаемой проблеме не в личном или региональном плане,а в интересах России и всего её населения,независимо от пропаганды тех,кто не первый год пытается (сознательно или нет) подменить эти интересы погоней за собственными экономическими или политическими амбициями.Что-же касается частных интересов местных жителей,о которых вы пишите,то им,как везде и всегда,должна предоставляться адекватная компенсация возможного ущерба,характер и размер которой определяются с участием местных властей,к коим вы принадлнжите.

[Айзенгард]

Айзенгард
Очень правильно говорите. Целиком и полностью согласен.

Национальная, государственная позиция и должна состоять именно в том, что бы жизнь населения, и без того, зачастую, задрипанная, хуже от скоропалительных решений не стала.

Уважаемые гг.Троицкий и Айзенгард! Понимаю вас и сочувствую.Но постарайтесь все-же подходить к обсуждаемой проблеме не в личном или региональном плане,а в интересах России и всего её населения,независимо от пропаганды тех,кто не первый год пытается (сознательно или нет) подменить эти интересы погоней за собственными экономическими или политическими амбициями.Что-же касается частных интересов местных жителей,о которых вы пишите,то им,как везде и всегда,должна предоставляться адекватная компенсация возможного ущерба,характер и размер которой определяются с участием местных властей,к коим вы принадлнжите.

При всем уважении к Вам, позволю себе вновь с Вами не согласиться.

Во-первых, мне не совсем понятно почему благополучие одной частим населения должно строиться за счет лишений другой части населения. Это не государственный подход к делу.
Во-вторых, я уверен что пропагандой и давлением как раз занимаются сторонники идеи поднятия водохранилища.
В-третьих, погоней за собственными экономическими или политическими амбициями занимаются сторонники подъема уровня водохранилища, так как это прежде сего выгодно "ГидроОГК"
В-четвертых, определить размер компенсации на сегодняшний день довольно сложно, и пока я не имею информации о том, что эта компенсация вообще будет. Все находится пока на уровне разговоров. А где эти средства заложены, и заложены ли вообще?
В-пятых, не считаю что частные интересы РАО "ЕЭС" и судоходных компаний являются "более государственными" чем интересы целых регионов (Нижегородская область и марий-Эл)

[Алексей-31]

Айзенгард
Очень правильно говорите. Целиком и полностью согласен.

Национальная, государственная позиция и должна состоять именно в том, что бы жизнь населения, и без того, зачастую, задрипанная, хуже от скоропалительных решений не стала.

Уважаемые гг.Троицкий и Айзенгард! Понимаю вас и сочувствую.Но постарайтесь все-же подходить к обсуждаемой проблеме не в личном или региональном плане,а в интересах России и всего её населения,независимо от пропаганды тех,кто не первый год пытается (сознательно или нет) подменить эти интересы погоней за собственными экономическими или политическими амбициями.Что-же касается частных интересов местных жителей,о которых вы пишите,то им,как везде и всегда,должна предоставляться адекватная компенсация возможного ущерба,характер и размер которой определяются с участием местных властей,к коим вы принадлнжите.

При всем уважении к Вам, позволю себе вновь с Вами не согласиться.

Во-первых, мне не совсем понятно почему благополучие одной частим населения должно строиться за счет лишений другой части населения. Это не государственный подход к делу.
Во-вторых, я уверен что пропагандой и давлением как раз занимаются сторонники идеи поднятия водохранилища.
В-третьих, погоней за собственными экономическими или политическими амбициями занимаются сторонники подъема уровня водохранилища, так как это прежде сего выгодно "ГидроОГК"
В-четвертых, определить размер компенсации на сегодняшний день довольно сложно, и пока я не имею информации о том, что эта компенсация вообще будет. Все находится пока на уровне разговоров. А где эти средства заложены, и заложены ли вообще?
В-пятых, не считаю что частные интересы РАО "ЕЭС" и судоходных компаний являются "более государственными" чем интересы целых регионов (Нижегородская область и марий-Эл)

Как известно,политика,классовая борьба - не тема нашего форума. Но исходить из убеждения: "жираф большой - ему видней" свидетельствует о лености мысли. Согласен с Вами и Троицким,что нищета большинства граждан и появление в рекордные сроки 33 долларовых миллиардеров в нашей стране,перекачка доходов госбюджета в т.н."стабфонд",расхищение их - свидетельство неблагополучия в экономике.Но "все течет,все изменяется".Ведь даже возрожденная КПСС (не путать с КПРФ)выступает сегодня за сохранение руководства и распоряжения прибылями за нынешними владельцами предприятий,если они грамотно,успешно,законопослушно руководят ими.Сами-же предприятия,независимо от принадлежности, это национальное богатство страны,основа её развития,залог внешней безопасности.Конечно,скверно,когда олигархи непроизводительно вкладывают прибыли в "куршевели",яхты "челси" и виллы на Рублевке.Однако это не значит,что,вместо создания эффективных предприятий,следует всё "проедать" и растаскивать или оставлять гнить,ссылаясь на экологию и неустроенность жизни,как это делается с проектом Чебоксарского гидроузла.Вот в этом я не разделяю Вашу точку зрения.

[Troitsky]

Как известно,политика,классовая борьба - не тема нашего форума. Но исходить из убеждения: "жираф большой - ему видней" свидетельствует о лености мысли. Согласен с Вами и Троицким,что нищета большинства граждан и появление в рекордные сроки 33 долларовых миллиардеров в нашей стране,перекачка доходов госбюджета в т.н."стабфонд",расхищение их - свидетельство неблагополучия в экономике.Но "все течет,все изменяется".Ведь даже возрожденная КПСС выступает сегодня за сохранение руководства и распоряжения прибылями за нынешними владельцами предприятий,если они грамотно,успешно,законопослушно руководят ими.Сами-же предприятия,независимо от принадлежности, это национальное богатство страны,основа её развития,залог внешней безопасности.Конечно,скверно,когда олигархи непроизводительно вкладывают прибыли в "куршевели",яхты "челси" и виллы на Рублевке.Однако это не значит,что,вместо создания эффективных предприятий,следует всё "проедать" и растаскивать или оставлять гнить,ссылаясь на экологию и неустроенность жизни,как это делается с проектом Чебоксарского гидроузла.Вот в этом я не разделяю Вашу точку зрения.

Не надо утрировать - списывать все "против" на предрассудки, связанные с "успехом" менеджеров и олигархов.
Однако, в любом деле национального значения большее внимание стоит уделять социальным аспектам принимаемых решений нежели экономическим. И пока на все вопросы не найдется однозначных ответов принятие скоропалительных решений будет слишком недальновидным.

[Айзенгард]

Как известно,политика,классовая борьба - не тема нашего форума. Но исходить из убеждения: "жираф большой - ему видней" свидетельствует о лености мысли. Согласен с Вами и Троицким,что нищета большинства граждан и появление в рекордные сроки 33 долларовых миллиардеров в нашей стране,перекачка доходов госбюджета в т.н."стабфонд",расхищение их - свидетельство неблагополучия в экономике.Но "все течет,все изменяется".Ведь даже возрожденная КПСС выступает сегодня за сохранение руководства и распоряжения прибылями за нынешними владельцами предприятий,если они грамотно,успешно,законопослушно руководят ими.Сами-же предприятия,независимо от принадлежности, это национальное богатство страны,основа её развития,залог внешней безопасности.Конечно,скверно,когда олигархи непроизводительно вкладывают прибыли в "куршевели",яхты "челси" и виллы на Рублевке.Однако это не значит,что,вместо создания эффективных предприятий,следует всё "проедать" и растаскивать или оставлять гнить,ссылаясь на экологию и неустроенность жизни,как это делается с проектом Чебоксарского гидроузла.Вот в этом я не разделяю Вашу точку зрения.

Не совсем понимаю к чему столь пространное отступление о политической ситуации в современной России. А пос ути вопроса хочу сказать что я вовсе не протв создания эффективных предприятий. Только вот что-то РАО "ЕЭС" из не создает, а пытается реанимировать еще советские проекты. Но я против создания эффективных предприятий путем уничтожения других эффективных предприятий. Прежде чем поднимать уровень водохранилища нужно учесть в денежном выраженнии все возможные последствия, и подумать стоит ли игра свеч.

[Алексей-31]

Как известно,политика,классовая борьба - не тема нашего форума. Но исходить из убеждения: "жираф большой - ему видней" свидетельствует о лености мысли. Согласен с Вами и Троицким,что нищета большинства граждан и появление в рекордные сроки 33 долларовых миллиардеров в нашей стране,перекачка доходов госбюджета в т.н."стабфонд",расхищение их - свидетельство неблагополучия в экономике.Но "все течет,все изменяется".Ведь даже возрожденная КПСС выступает сегодня за сохранение руководства и распоряжения прибылями за нынешними владельцами предприятий,если они грамотно,успешно,законопослушно руководят ими.Сами-же предприятия,независимо от принадлежности, это национальное богатство страны,основа её развития,залог внешней безопасности.Конечно,скверно,когда олигархи непроизводительно вкладывают прибыли в "куршевели",яхты "челси" и виллы на Рублевке.Однако это не значит,что,вместо создания эффективных предприятий,следует всё "проедать" и растаскивать или оставлять гнить,ссылаясь на экологию и неустроенность жизни,как это делается с проектом Чебоксарского гидроузла.Вот в этом я не разделяю Вашу точку зрения.

Не надо утрировать - списывать все "против" на предрассудки, связанные с "успехом" менеджеров и олигархов.
, в сОднаколюбом деле национального значения большее внимание стоит уделять социальным апектам принимаемых решений нежели экономическим. И пока на все вопросы не найдется однозначных ответов принятие скоропалительных решений будет слишком недальновидным.

Любопытно,как,за счет чего Вы предполагаете решать,действительно,нужные и важные социальные вопросы без решения экономических."Скоропалительные" решения были обоснованы и приняты ещё несколько десятилетий назад.С тех пор заметных изменений,кроме строительства водозащитных сооружений,не произошло.В конце 80-х гг.ХХв.,за неимением других доступных массам лозунгов, борьбу против ЧеГЭС и атомной теплоцентрали взяли на вооружение демагоги от политики,один из которых уже далече,а другой сегодня,вероятно,жалеет,что готовая на 80% теплоцентраль скоропалительно переделана в ликеро-водочный завод.

[Алексей-31]

Как известно,политика,классовая борьба - не тема нашего форума. Но исходить из убеждения: "жираф большой - ему видней" свидетельствует о лености мысли. Согласен с Вами и Троицким,что нищета большинства граждан и появление в рекордные сроки 33 долларовых миллиардеров в нашей стране,перекачка доходов госбюджета в т.н."стабфонд",расхищение их - свидетельство неблагополучия в экономике.Но "все течет,все изменяется".Ведь даже возрожденная КПСС выступает сегодня за сохранение руководства и распоряжения прибылями за нынешними владельцами предприятий,если они грамотно,успешно,законопослушно руководят ими.Сами-же предприятия,независимо от принадлежности, это национальное богатство страны,основа её развития,залог внешней безопасности.Конечно,скверно,когда олигархи непроизводительно вкладывают прибыли в "куршевели",яхты "челси" и виллы на Рублевке.Однако это не значит,что,вместо создания эффективных предприятий,следует всё "проедать" и растаскивать или оставлять гнить,ссылаясь на экологию и неустроенность жизни,как это делается с проектом Чебоксарского гидроузла.Вот в этом я не разделяю Вашу точку зрения.

Не совсем понимаю к чему столь пространное отступление о политической ситуации в современной России. А пос ути вопроса хочу сказать что я вовсе не протв создания эффективных предприятий. Только вот что-то РАО "ЕЭС" из не создает, а пытается реанимировать еще советские проекты. Но я против создания эффективных предприятий путем уничтожения других эффективных предприятий. Прежде чем поднимать уровень водохранилища нужно учесть в денежном выраженнии все возможные последствия, и подумать стоит ли игра свеч.

Рад,что наши позиции сближаются.Что касается возвращения к советским проектам,то,повидимому, в РАО ЕЭС ещё остались грамотные работники Минэнерго СССР. О каких экономически эффективных предприятиях идет речь? Ваши соображения пока касались,в основном,лишь экологии. Полностью согласен,что экономическую эффективность повышения уровня водохранилища в нынешних условиях необходимо тщательно подсчитать (если этого пока не сделано).

[Troitsky]

Любопытно,как,за счет чего Вы предполагаете решать,действительно,нужные и важные социальные вопросы без решения экономических.

А кто утверждал, что социальные вопросы нельзя решать путем разрешения вопросов экономических? Утверждалось, что точка зрения, согласно которой принимаются решения, должна тяготеть в первую очередь к социальным сферам, нежели к экономическим. Именно социальная неустроенность должна быть предпосылкой к погоне за экономическим благополучием.

"Скоропалительные" решения были обоснованы и приняты ещё несколько десятилетий назад.

В том и дело, что четверть века с тех пор прошло!

С тех пор заметных изменений,кроме строительства водозащитных сооружений,не произошло.

Ага. За исключением того, что в корне изменилась вся инфраструктура. И оттенки всех этих изменений не всегда радужные...

В конце 80-х гг.ХХв.,за неимением других доступных массам лозунгов, борьбу против ЧеГЭС и атомной теплоцентрали взяли на вооружение демагоги от политики,один из которых уже далече,а другой сегодня,вероятно,жалеет,что готовая на 80% теплоцентраль скоропалительно переделана в ликеро-водочный завод.

Уже и так скатились в злейший офф-топ, не хотелось бы переходить на политику.

[Айзенгард]

Господа, участники вот именно, что это:

злейший офф-топ,

А уважаемый Александр Соснин просил не ввязывать наш форум в:

политику.

А потому хочется пдвести краткое резюме:
Сколько бы мы здесь не обсуждали данный вопрос, сколько бы не говорили, решение примут без нас, ведь те кто его принимают, форум не читают!!!
Да, вопрос с подъемом уровня Волги в районе Нижнего Новогорода решать нужно, иначе и вправду ЕГС прекратит свое существование. И я думаю соответствующие организации об этом знают и решат в конечном итоге этот вопрос. Тем более, что планов сделать главную речную артерию страны транзитной магистралью для прохода иностранных судов никто не отменял. А значит вопрос с проблемным участком в районе Городца будет решен, с учетом, я так думаю, экологических, технических и др. аспектов!!!

Очень хочется надеятся на это!

Алексей 31 упомянул о строительстве АЭС в Нижнем Новгороде.
Так вот, хочу заметить что строительство АТОМНОЙ ТЭЦ в 10 (ДЕСЯТИ) километрах от Нижегородского кремля - это нонсенс!
Москвичи, представьте что АЭС будет построена в районе СРВ и вы поймете почему местная власть выступила против ее строительства в Горьком. Хотя использовать корпуса АЭС под ликеро-водочный завод тоже не слишком правильно. Сейчас прорабатывается проект строительства АЭС на севере Нижегородской области. Вот этот проект представляется весьма интересным сразу с нескольких направлений.

[Алексей-31]

Господа, участники вот именно, что это:

злейший офф-топ,

А уважаемый Александр Соснин просил не ввязывать наш форум в:

политику.

А потому хочется пдвести краткое резюме:
Сколько бы мы здесь не обсуждали данный вопрос, сколько бы не говорили, решение примут без нас, ведь те кто его принимают, форум не читают!!!
Да, вопрос с подъемом уровня Волги в районе Нижнего Новогорода решать нужно, иначе и вправду ЕГС прекратит свое существование. И я думаю соответствующие организации об этом знают и решат в конечном итоге этот вопрос. Тем более, что планов сделать главную речную артерию страны транзитной магистралью для прохода иностранных судов никто не отменял. А значит вопрос с проблемным участком в районе Городца будет решен, с учетом, я так думаю, экологических, технических и др. аспектов!!!

Уважаемый г-н RK3DIA, Вам нравятся жирафы? В одной западной стране многие говорили,что "Некто думает за нас".Это Вам тоже нравится? Тогда удачи Вам.